因為權利貧困他們忍受貧窮，同樣因為權利貧困，他們不得不面對礦難，相比常態貧窮，偶然發生的礦難顯然更值得他們去冒險——并不是他們感覺不到礦難的可怕，而是由于權利得不到救濟，只能寄希望于僥幸躲過礦難。
    從2005年3月開始，10名20歲出頭的湖南師范大學學生，利用課余時間和假期，開始了以井下礦工為對象的社會調查。這項調查的組織者之一曹渝告訴記者，“要錢還是要命，對礦工來說，這個看似兩難的選擇，答案其實很簡單。”(4月16日《中國青年報》)

    “貧窮比礦難更可怕”，這是大學生們在調查中得出的結論，而這樣的結論很容易使人聯想起何祚庥院士的一番言論——中國煤礦死人沒法避免！因為中國的老百姓太窮了。雖然表達了非常類似的觀點，但大學生們贏得了普遍贊譽，而何祚庥院士卻遭到了一致聲討，個中緣由，耐人尋味。
    貧窮毫無疑問是可怕的，否則礦工們就不會不惜以生命為代價來改變命運。然而，比貧窮更可怕的是礦工權利的貧困，就像諾貝爾經濟學獎獲得者阿馬蒂亞·森所描述的那樣——獲取糧食權利的喪失才是造成饑荒的根本原因。只要存在權利貧困，強勢的一方就會很自然采取更為便利的手段來施加影響，貧窮也就成為弱勢一方難以擺脫的宿命。如果權利得不到任何救濟，即使關停所有小煤礦，礦工們的生存窘境依然無法得以緩解，為了生計，他們將不得不繼續蜷縮于逼仄且危機四伏的小作坊內，各種災難依然隨時可能降臨在他們身上。
    何祚庥的錯誤在于他并沒有滿足于指出貧窮的可怕，而是進一步將礦難頻發歸咎于貧窮——主要是窮，而不是腐敗。按照這種思路，因為礦工貧窮，所以他們必須不惜冒著礦難的風險打工掙錢，正因為他們的不惜代價，又不得不接受更嚴重盤剝，其結局只能是更加貧窮。大學生們雖然沒有直接提出何祚庥院士那樣令人驚詫的結論，但“貧窮比礦難更可怕”的觀點還是令人感到不安。畢竟，當貧窮被放置在礦難之上的時候，普通人不難從中得到一種心理暗示。
    “貧窮比礦難更可怕”，這話雖然出自礦工之口，但其中明顯夾雜著太多辛酸與無奈。因為權利貧困他們忍受貧窮，同樣因為權利貧困，他們不得不面對礦難，相比常態貧窮，偶然發生的礦難顯然更值得去冒險——并不是他們感覺不到礦難的可怕，而是由于權利得不到救濟，只能寄希望于僥幸躲過礦難。
    真理向前一步就是謬論，大學生們的“貧窮比礦難更可怕”距離何祚庥的“礦難必然論”有多遠，我不知道，但我知道，礦難涵蓋的意義遠非貧窮兩字所能表達。“要錢還是要命”之所以在旁人眼里成為礦工的兩難選擇，是因為礦工本不該只擁有這兩種選擇。貧窮和礦難就像爐子里熊熊燃燒的炭火，夾在其中的礦工必然要受到炙烤，解決問題的關鍵不在于遠離哪一端的炙烤，而是熄滅炭火———救濟貧困的權利不失為一種有效途徑，礦工不僅有權利要求免于礦難的威脅，而且有權利要求免于貧窮的侵擾。
    貧窮固然可怕，礦難也同樣可怕，但真正可怕而又最容易被忽略的因素只有一個——權利貧困。在向這些勇于思索的大學生表示敬意的同時，衷心希望他們能夠更多探究問題的本質，不要因為一些表面現象而停止思索。