| |
|
| 地方保護(hù)主義損害市場經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ) |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
日前，河南省南陽市中級人民法院執(zhí)行局在湖北省荊門市依法辦案，兩次遭到多名暴徒圍攻。南陽市中院執(zhí)行局局長、河南省人大代表、“全國十大優(yōu)秀法官”丁建民被打昏10多分鐘。隨行采訪的《大河報》駐南陽記者站記者郭啟朝被打斷3根肋骨，另有兩名法警受傷嚴(yán)重。此事震驚高層，最高人民法院責(zé)令湖北省嚴(yán)查此事，緝拿行兇嫌犯。
這是一起典型的地方保護(hù)主義抗法事件。1995年，河南省鎮(zhèn)平縣馬莊冷凍廠把湖北省五三罐頭廠告上法庭，追討160萬元牛肉款。馬莊冷凍廠勝訴后，1996年申請南陽市中院強(qiáng)制執(zhí)行，然而10年間執(zhí)行人員前往百余次，執(zhí)行小組更換了3次，只執(zhí)行回11萬元。巨額欠款討不回來，馬莊冷凍廠快要垮了。河南法院執(zhí)法人員再次前往湖北執(zhí)行，由于當(dāng)?shù)亟鹑诓块T向被執(zhí)行人通風(fēng)報信，導(dǎo)致執(zhí)法人員遭到圍攻、毆打。
近年來，由地方保護(hù)主義引起的裁判不公和執(zhí)法不力一直是我國經(jīng)濟(jì)審判和執(zhí)行工作中的沉重話題，有些地方不按法律和原則辦事，消極執(zhí)法，甚至袒護(hù)違法行為，凡是對本地經(jīng)濟(jì)或者執(zhí)法機(jī)關(guān)不利的事情，哪怕是法院的判決執(zhí)行，也千方百計地阻撓，更有甚者，濫用權(quán)力、超越法律權(quán)限去抵制正常執(zhí)法。倘若被執(zhí)行對象是當(dāng)?shù)氐呢敹惔髴簦胤秸蛨?zhí)法機(jī)關(guān)更是不遺余力地給予保護(hù)。
類似上述異地執(zhí)法過程中執(zhí)法人員遭到圍毆的事件層出不窮。這一做法對我國市場經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和國家法制的統(tǒng)一造成了極大傷害。雖然立法、司法等方面已針對這一現(xiàn)象采取了許多治理措施，但始終無法從根本上防范和遏制這一對社會主義市場經(jīng)濟(jì)和法制危害極大的現(xiàn)象，其根源在于滋生地方保護(hù)主義的土壤依然存在。
“為官一任，造福一方”是一些政府官員的傳統(tǒng)執(zhí)政理念，他們追逐物質(zhì)利益和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的沖動非常強(qiáng)烈，地方保護(hù)主義觀念因此而生。加之國家立法對地方保護(hù)主義缺乏有效的防范和制約，我國對地方官員的評價體系仍然停留在以GDP衡量政績的階段，司法的監(jiān)督又不到位，地方保護(hù)主義便日益成為一種社會頑疾。市場地方保護(hù)主義、執(zhí)法地方保護(hù)主義甚至司法地方保護(hù)主義的盛行，損害了我國法制的統(tǒng)一性和完整性，也對我國市場經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)構(gòu)成嚴(yán)重傷害。
應(yīng)該認(rèn)識到，一些地方的司法機(jī)關(guān)之所以在關(guān)鍵時候服從地方政府的“瞎指揮”有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)，甚至去干明顯違背法制原則和市場經(jīng)濟(jì)原則的事情，歸根結(jié)底在于地方司法機(jī)關(guān)與地方政府的聯(lián)系過于緊密，獨(dú)立性不強(qiáng)，尤其是那些人、財、物過分依賴于地方政府的司法部門，幾乎成了地方政府的下級機(jī)構(gòu)。就在3月28日，最高人民法院副院長曹建明還在第五次全國行政審判工作會議上提出明確要求：“人民法院不得參與行政機(jī)關(guān)對具體行政案件的處理，不得參加行政機(jī)關(guān)組織的具體執(zhí)法活動，以保持司法的中立性和公信力。”
至于地方政府，如果以片面的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)考核干部政績的機(jī)制不改變，在他們心目中，地方保護(hù)主義觀念就會勝于對法律公正性的維護(hù)和對市場經(jīng)濟(jì)基本規(guī)則的遵守。
要徹底消除地方保護(hù)主義，必須解決兩個問題：改變以經(jīng)濟(jì)指標(biāo)考核干部政績的做法、強(qiáng)化地方司法機(jī)關(guān)的中立性。 |
|
|
|
|
|
|
|