| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
在這次兩會期間，教育成了一個熱點。不過，在教育領域內，高等教育過分地搶了眼球。國家準備拿出200億資助貧困生，這主要是在大學層次上。人大代表洪可柱譴責“四大名校”掠奪教育資源，引起的也是對高等教育的關注。
其實，中國教育最大的問題還是基礎教育，或者說義務教育。高等教育的重要性被大大夸張了。這里面有幾個原因：第一，我們有過于強烈的大國心結，和人家比教育就是要比“高”，比“一流大學”，甚至出現了“一流大學”的水平要看其博士課程的謬論。這就像是大國體育只比奧運會金牌而不比國民健康水平和運動習慣一樣，哪怕是后者對一個國家來說更重要。第二，在我們的政治結構中，高等教育被過分代表。比如兩會的代表和委員們，許多是在大學工作的人士。中小學教師或者鄉村教師的代表和委員有多少呢？恐怕即使有也很少吧。結果，代表委員們討論起問題來，自然談自己熟悉的領域。一涉及教育，當然就是大學。第三，上得起大學的階層，經濟和社會資源比較多，聲音強。他們有一點委屈，別人就聽得見。
其實，從中國長期的發展戰略來看，教育的重心在下不在上。中小學教育比大學教育重要，本科生教育比研究生教育重要。至于博士生的教育，有沒有都無關緊要。如果教育部一紙命令，禁止任何學校開博士課程，把省下的錢都用在小學教育上，我看這應是中國教育的一個福音。
為什么這么說？我曾反復指出，中國是一個制造業大國，勞動力以藍領為主。這種經濟結構向教育提出的要求，是培養大量的技工，而不是批量生產大學生研究生。西方發達國家大學生比例高，是因為人家的產業重心早已從制造業轉到服務業，勞動力從藍領轉向白領。在三四十年前西方社會還處于制造業階段時，人家雖然比我們現在還富裕，大學生在人口中的比例卻未必有我們這么高。社會和經濟結構沒有轉型，在教育上和人家比大學生在人口中的比例，就成了東施效顰。我們這幾年經濟增長在10％上下，屬于世界奇跡，竟有大量大學生找不到工作。在一個教育經費嚴重不足的窮國，這是最令人痛心的教育浪費。
更重要的是，我們處于一個全球化的時代。設計我們的教育結構，要有這種全球眼光。在全球化的經濟中，人才跨國流動。教育程度越高的，流動性越高。看看中國的大學就知道，越是名校，畢業生出國以及一去不歸的比例越高。我們通過國家撥款打造一流大學，實際多是為他人作嫁衣裳。在農村的危房中勉強讀書的窮孩子，幾乎注定是未來中國經濟的主要勞動力，但我們的教育卻不給他們錢。
從相反的方向說也是如此。我們的高級人才外流容易，進口也容易。我早就主張中國不要搞博士生教育。第一是太花錢，我們投不起這個資；第二是我們沒有這樣的能力，有錢也不知道怎么辦；第三點最重要，那就是沒有必要。如今世界上的博士生，幾乎全是全球化人才。比如發達國家各大學招聘博士來當教授，幾乎都是全球招聘，國界幾乎消失了。即使北大這樣的學校要招聘中國歷史和文學的教授，美國日本大學培養的博士（包括許多中國籍的學生）就足夠供應，而且質量恐怕比國內的好。其他學科就更不用說了。以目前的價格，哈佛耶魯培養這么一個文科博士，“造價”用人民幣算至少百萬以上。我們如果有好的制度，把人家的博士吸引過來，等于省了這筆經費。
目前中國教育是頭重腳輕的無根體制，違反自己的利益。草根教育是深深插在中國泥土中的，我們卻不給施肥。頂尖教育則如花粉一樣輕，一陣小風就吹得無影無蹤了，我們卻不停地投資。還是好好地施肥培植草根吧。自己土地肥沃了，一陣小風就會把別的地方花粉吹過來，在我們這里開花結果。 |
|
|
|
|
|
|
|