市場經濟是經濟人之間自由交易的經濟。交易定理講：自由交易一定帶來效率。然而自由交易一定帶來效率是有條件的。條件之一，是權利要清楚地界定為私有。這是科斯定理給予我們的重要啟示。交易定理早已有之，科斯指明前提條件，于是名揚四海。

　　科斯所指明的條件，可不只是交易導致效率的條件，也是交易本身的前提條件。

　　不是嗎？不因為自利，沒有私有產權，當事人為什么要交易呢？林毅夫講傳統計劃經濟體制內生于重工業優先發展戰略，即在當時的資源稟賦約束下，靠市場配置資源是不能優先發展重工業的，所以要取消市場，搞計劃配置資源。政府是怎樣取消市場的呢？正是靠消滅私有產權、推行公產來取消市場的。“文化大革命”就左了：“狠斗私字一閃念”，一閃念都是不可以的。

　　改革開放，市場于是卷土重來。要知道，無論是農村的家庭聯產承包責任制，還是城市的利潤留成、利潤包干、經理人員持股和股票期權，本質上都是對私有產權的承認。私有產權一得到承認，市場就卷土重來。

　　不僅私有產權是市場的前提，市場經濟之所以是一種有效率的制度安排，根源也正在于私有產權。私有產權是一種允許用時間、努力和金錢進行投資并讓個人收獲應得好處的制度安排，因此私有產權鼓勵投資和生產；在私有產權下，資源不僅會落入善用者之手，而且會用在最有價值的項目上；私有產權的租值消散最小；基于私有產權的市價還是專業化最可靠的依據。據說，張五常每到一地，都要到當地的市場看一看。張教授看什么去了呢？看交易去了。透過交易，他要看生產，看私有產權的保護，看人民的生活水平。

　　是的，要搞市場經濟，首先要承認和保障私有產權。

　　承認和保障私有產權，當然不是說要在一夜之間把國有企業私有化。產權的改變是游戲規則的改變；游戲規則變了，勝負結果跟著也就改變。激進的產權變革難免招致一部分人的強烈反對，造成社會動蕩。況且，激進的產權變革也不一定有必要。只要承認私有產權的合法性，只需給予平等的待遇，民營經濟就會像春天的藤蔓一樣蔓延開來，最終使經濟的產權結構發生根本的改變。這是轉軌經濟學和轉軌經濟實踐給予我們的重要啟示。

　　承認和保障私有產權，也不是說一切的資源都要私有。界定和保護私有產權是有費用的，并且費用不菲。正因為如此，有些資源我們要保持公有。產權的界定和保護也是要進行邊際取舍的，任何資源在邊際上都不可能是純粹的私有。當然，任何有價值的資源又都不可能是真正意義上的公有。我們的經濟是混合經濟，一些資源要公有，但這不能成為阻止私有的借口。

　　沒有法治，市場不能良好運行

　　沒有私有產權，就沒有市場；私有產權一旦被承認，市場就蔓延開來。這沒有問題。但是只有私有產權，市場還不能良好運行。對于現代市場經濟來說，更是如此。傳統市場經濟以現貨交易為主，一手交錢，一手交貨，不會有大的問題。即使有非現貨交易，由于經濟活動限于小的社區，聲譽機制尚能確保交易正常進行。現代市場經濟就不一樣了。現代市場經濟以非現貨交易為主，并空間跨度很大，人格化的交易方式就受到很大的約束。現代市場經濟通常要借助第三方來協助執行合約。在現代經濟和技術條件下，政府對于經濟的影響也與過去不可同日而語。政府行為在很大程度上促進或者制約著經濟的發展，因此，約束和規范政府的行為就顯得特別重要。在現代市場經濟條件下，法治的重要性就凸現出來了。

　　法治對于市場經濟的重要性，錢穎一做過精辟的論述。

　　法治的第一重作用是約束政府。法治約束的是政府的任意干預。政府權力天然大于個人和企業。給定這一權力，政府隨意干預經濟的傾向很難自我抑制。如果政府行為不受法律約束，私有產權、獨立企業制度和自由交易就沒有根本保障，市場經濟就沒有基礎。法治的核心是依法治國。依法治國，重要的一條是老百姓可以通過法律約束政府行為。

　　法治的第二重作用是約束經濟人。法治約束的是經濟人的機會主義。人的自利有促進生產和增加社會福利的一面，但是也有增加交易費用和減少社會福利的一面。這后一方面是需要法治加以約束的。正是因為法治以及其他方面對于機會主義的約束，人的自利才不是利害參半，更不是害大于利，而是利大于害，人類也因此能夠生存下來。法制是通過界定和保護私有產權，執行合約來減少交易費用和增加社會福利的。

　　沒有法治的這兩重作用，產權從根本上說是不安全的；沒有法治的這兩重作用，經濟的交易費用就會很高，市場就不會良好運行。如果交易費用很高，即使有私有產權，市場也不會良好運行，甚至不會有市場。這是科斯在《企業的性質》、張五常在《企業的合約性質》中闡述的中心問題。現實世界沒有完美的市場經濟，一個好的市場經濟也不必是一個完美的市場經濟，但總的說來，發達國家的市場經濟是建立在較為完善的法治基礎上的，而多數發展中國家和轉軌國家的法制建設尚嫌落后。

　　法治的第一問題當然是立法，但執法和司法更為重要。從原則上講，一個國家可以簡單照抄他國的法律條文。但是執法和司法就是另一回事了。首先，警察、律師、檢察官、法官是不能從國外進口的，人才的培養需要時日。其次，法不責眾。人們是否守法，取決于他們對別人是否守法的預期。守法要以人們有法治信念為前提，但信念的建立也是需要時日的。再次，執法者必須受法律約束，老百姓要有通過法律程序起訴政府部門和官員的權利。這顯然更為不易。這些年來，我國的立法進展相當快，但是執法和司法問題很突出，就是例證。執法，特別是司法，往往是法治建設的關鍵，因此也就成為建設“好的”市場經濟的關鍵。

　　私有產權和法治互為鏡像

　　私有產權和法治不僅是市場經濟的兩大基石，二者還緊密相連，互為鏡像。一個法治良好的國家，私有產權保障一定是有力的；法治一塌糊涂，私有產權注定沒有保障。反過來也一樣。

　　首先，私有產權缺少保障，法治就很難推行。

　　權利未經界定，在競爭下資源價值就會消散殆盡。人類要生存，權利就必須要界定，或以產權界定權利，或以人權界定權利。以產權界定權利，人權可以平等；以人權界定權利，人權就不能平等。法治是要講究法律面前人人平等的。以產權界定權利，法治于是可以推行；以人權界定權利，法治就很難推行。

　　其次，沒有法治，私有產權就沒有根本保障。

　　私有產權有利于推行法治，但是私有產權是不能自我維持的。產權是約束條件，是游戲規則。規則決定勝負結果，反過來又會成為博弈的對象。沒有法治的有力保障，改變規則就是制勝的捷徑，私有產權就沒有根本保障。

　　世界上，經濟績效良好的國家私有產權保護良好可不是偶然的，法治建設良好也不是偶然的。我們要搞市場經濟，發展生產，僅僅停留在承認私有產權的層面上是遠遠不夠的。我們要大力維護和保障私有產權。我們還要加強法治，依法治國。切實地維護和保障私有產權，加強法治，依法治國，這是我們通向“好的”市場經濟切實可行的起點和最可靠的保證。