這既讓我感到興奮，又充滿挑戰性。我興奮是因為可以借此機會回饋大家，而挑戰性則在于，我開過的最短的研討會也要50 個小時（而我現在只有18
分鐘）。
—托尼·羅賓斯，2006 年TED
演講嘉賓
滑鐵盧大學經濟學教授拉里·史密斯的平均授課時長是每節課3 個小時。2011 年11 月，他發表了15 分鐘的TED
演講。他自己都不清楚為什么他的演講視頻會有150 萬次的點擊量。“把我想要表達的內容濃縮為一個18
分鐘的演講，對我而言是一種挑戰。”史密斯對我說，“我猜測學生們之所以‘慫恿’我做TED 演講，是因為他們覺得那會讓我崩潰！”
“你為什么認為18 分鐘的時間規則是合理的？”我問他。
“思考是個苦差事。但是，在18 分鐘的時間里，你完全可以闡述一個有力的論點，并吸引人們的注意。”
沒錯，思考是個苦差事，正因為如此，18 分鐘的時間規則對于思想的傳播才具有關鍵性作用。一場TED
演講用時不能超過18 分鐘，這是每位TED 演講者都要遵守的基本規則。無論你是拉里·史密斯、比爾·蓋茨還是托尼·羅賓斯，都要在18 分鐘內完成演講。
演講時間越長，聽眾越焦慮
30 多年來，得克薩斯基督教大學的保羅·金（Paul King
）博士一直都是傳播學領域的一個有影響力的學者。我曾與金博士探討過他的關于“聽力成績和狀態焦慮的關系”研究。我們大多數人都認為焦慮只會對演講者產生影響，而金博士發現觀眾也會焦慮。“我們的研究對象是在校大學生，他們被告知需要進行聽力測驗。隨著時間的推移，他們的‘狀態焦慮水平’呈上升趨勢，直到測驗結束之后，他們的狀態焦慮水平才有所下降。”金博士認為，信息的積累會導致認知積壓，就像不斷增加的重量，認知積壓會使得觀眾的心理負荷越來越重。“需要記憶的東西越來越多，隨之產生的壓力也越來越大，很快地，你就會把這些東西都忘掉。”
金博士認為，認知加工—思考、講話和聽—是高強度的體力活動。“高中時代，我是辯論隊成員。那時候，我還經常打籃球，甚至一整天都待在球場上。第一次參加辯論賽，我進入了決賽，連續三場辯論過后，我精疲力竭，上了黃色的舊校車后便呼呼大睡，車子到我家門口我才醒過來，對我來說這種情況太少有了。如果你真的全神貫注、批判性地去聽，確實會感到很疲憊。可見，聽演講確實要比我們想象的更累。”
聽是一項讓人疲憊不堪的活動，因為聽者不斷給大腦添加需要記憶和提取的信息，這就是金博士所說的認知積壓。簡單來講，任務持續的時間越長或信息量越大，認知負荷越大。5
分鐘的演講產生的認知積壓相對較少，18 分鐘的演講產生的認知積壓會多一些，而60
分鐘的演講會產生大量的認知積壓，這很有可能令觀眾反感，除非你在演講過程中創造一些機會讓他們得以休息片刻（講故事、播放視頻、做演示或邀請其他人發言）。
演講的時間越長，聽眾需要組織、理解和記憶的信息越多。這種負擔會隨著聽眾焦慮感的增加而增加。演講越接近尾聲，觀眾越沮喪，甚至會很氣憤。最近有關記憶加工的大量研究表明，學習知識最好分成兩三次，每次只學一小段時間，而不是花費一整個晚上進行填鴨式學習。“我的意思是，闡述觀點時，如果你一股腦兒地把想說的話都說出來，并不利于他人更好地加工和記憶你傳遞給他們的信息。”
金博士把這一研究成果應用于他的研究生教學工作中。如果可以選擇，大多數研究生更愿意上一節時長3
個小時的課，而不是三節時長50
分鐘的課。金博士每周上一次課，但他發現每次上課時學生們已經忘記了之前一次課的大部分內容。他意識到“更好的做法”是把同樣的教學內容分成三次課，例如周一、周三、周五各上一節課。盡管學生們不喜歡，金博士還是把一次課分成三個更短的課時，結果學生們的成績提高了，對復雜內容的記憶也更牢固了。
關于演講，意志力實驗能告訴我們什么？
史密斯和金兩位教授都認為聽和學習會消耗能量。大腦很容易疲勞，還記得第一天下班后、第一次學一項復雜的手工或學習了幾個小時之后的疲憊感嗎？高中生把參加高等學校入學考試后的疲勞稱為“高考后遺癥”。大腦對新信息進行加工是需要能量的。
學習也是一項讓人精疲力竭的活動。一個普通成年人的大腦大概僅有3
磅重，但它是個“貪吃鬼”，會消耗人體大量的葡萄糖、氧氣和血流量。新的信息進入大腦后，數百萬神經元立即興奮起來，消耗能量，令我們產生疲勞感。
羅伊·鮑邁斯特（Roy Baumeister ）在《意志力》（Willpower）
一書中提到，我們每天的意志力有限，大腦消耗的能量越多，意志力就越薄弱。他發現完全不相關的活動（抵制巧克力的誘惑，解數學難題，聽演講）會消耗相同的能量。所以，在花費一上午時間才做出某種決定，或者試圖抵抗某種誘惑（如午餐時吃一塊誘人的餡餅）之后，我們會感到十分疲勞。這一切都是因為葡萄糖。葡萄糖是由體內食物轉化而成的單糖，進入血流，為肌肉（包括心臟、肝臟和大腦）提供“燃料”。葡萄糖在轉化成神經遞質（一種腦細胞之間傳遞信號的化學物質）之后，進入大腦。
鮑邁斯特還介紹了一系列實驗。實驗過程中，實驗對象需要做一些簡單的活動，如觀看視頻，而且屏幕下方會閃現文字。“研究者要求第一組實驗對象忽略那些文字；第二組實驗對象在放松的狀態下觀看視頻，可以自由選擇看或不看文字。一段時間后研究者分別測量了他們的葡萄糖含量，發現兩組實驗對象有很大的不同。第一組實驗對象的葡萄糖含量在實驗前后并無明顯變化，而第二組實驗對象的葡萄糖含量在實驗后明顯下降。這項看似簡單的自制力活動其實消耗了大腦內大量的葡萄糖。”
一個冗長、混亂、漫談式的演講迫使聽眾的大腦努力工作，并不斷消耗能量。腦細胞所需的能量比其他身體細胞多兩倍。腦力活動會迅速消耗葡萄糖，而時長18
分鐘的演講不會過多消耗觀眾的能量和葡萄糖，讓他們有精力思考聽到的信息，分享演講者的觀點，并被它吸引。這就是“18
分鐘”的合理之處，如果演講時間太長，觀眾會不自主地走神。你見過大學生在聽完一節時長3
個小時的課之后，因深受啟發而飛奔回宿舍進一步研究課堂上所學內容的嗎？從來沒有。更多情況下，他們會直奔最近的比薩店或啤酒館，聊聊他們共同的煩惱，對課堂上所學內容卻閉口不談。18
分鐘的演講可以啟迪心靈，而3 個小時的演講則會讓人麻木甚至反感。
在這一章，我已用了頗多筆墨闡述18
分鐘演講規則的科學依據，這是必要的。在我指導過的商界人士中，大多數人都對縮短演講時間做出了極其強烈的反應。他們總向我抱怨：“卡邁恩，我們要表述的信息太多了！”其實，只要他們了解18
分鐘時間規則背后的科學與邏輯，以及“休息片刻”這一概念，就能心甘情愿地縮短演講時間。當他們這樣做的時候，他們的創造力就會迸發出來。可見，約束能夠激發人的創造力。
有約束才能激發創造力
約束是成就具有創造性的演講的關鍵因素。總有人問我：“我應該講多長時間？”我認為最適宜的時長是18~20
分鐘，就像TED 演講，不算太短也不算太長。想說服觀眾，18~20 分鐘是最合適的。如果少于18
分鐘，有些觀眾（尤其是投資者、客戶和消費者）可能會覺得從你那里獲得的信息還不夠多；如果超過20 分鐘，觀眾就有可能走神。
我經常把約翰·肯尼迪的就職演講作為演講時長的典型案例。肯尼迪用15
分鐘的就職演說鼓舞了所有美國人，那么，你也應該用同樣多的時間推廣你的產品或想法。肯尼迪曾指示他的演講稿撰稿人泰德·索倫森（Ted Sorensen
）稿子不宜過長，因為“我不想讓人民覺得我是個愛講空話的人”。最后，他的就職演講成為當時最簡短的總統演講之一，共1 355
個英文單詞。肯尼迪意識到要想征服觀眾，需要有力的表達、措辭嚴謹的句子和用時合理的演講（美國總統的演講詞平均有2 300 個單詞）。
肯尼迪的就職演講是簡短有力演講的一個典范。他還有一個于1962 年9 月12
日在萊斯大學所做的演講，知名度雖不及總統就職演說，但也是一個很有影響力的演講。在那次演講中，肯尼迪描繪了探索月球的愿景。當肯尼迪宣布美國要在20 世紀70
年代以前“登上月球”時，這一想法激發了數百萬美國人的集體想象力，也鼓舞了數千名頂尖的科學家把時間和精力投入到這項事業中去。它是美國歷史上最重要的演講之一，這個時長17
分40 秒的演講完全可以被搬上TED 大會的舞臺。
可能有人會說：“我有太多內容要講了，恐怕20
分鐘時間不夠我表達所有的想法。”但不管怎樣，都要嘗試去做。只要反復嘗試，你演講的影響力和創造性就會顯著提升。
馬修·梅（Matthew May ）在《精簡》（The Laws of Subtraction）
一書中對此做出了解釋。他寫道：“智慧的約束可以激發創造力。”梅頗具說服力地表示，為演講設定界限或限制，創造力的發揮就有了方向和框架。“最近的研究表明，想象力的主要活動—創造力—并不需要不受拘束的自由，而是依賴于限制和障礙。這與人們普遍的看法恰恰相反。”
梅認為，精簡法則對我們的積極影響體現在生活的各個方面，而不僅限于設計演講和發表演講，“當你懂得如何恰當地取舍，通常就會有好事發生”。
TED 演講視頻的點擊量總計已超過10
億次，這表明與枯燥、復雜、邏輯混亂的長時演講相比，受時間“約束”的演講更激動人心、引人注目且富有創造力。
