美聯儲退出QE政策不但對美國經濟有負面影響，對全球各國的沖擊更是巨大。既然美聯儲退出QE政策“損人”也不“利己”，那么，美聯儲為何要急著結束這個政策呢？

　　真正的原因是美聯儲背后的勢力要美聯儲結束QE。這股勢力不是美國政府。你認為會是誰呢？

　　美國最終在2014年底退出QE政策，不少專家、學者認為這是因為美國經濟轉好、失業率已下降，不再需要美聯儲實施QE政策以狂印鈔票的方式為經濟“保暖”了。

　　在這里我要告訴讀者，這種論調是非常錯誤的，簡直是在誤導大家，就連美國人自己都不相信。例如，美國歐洲太平洋資本公司副總裁、高級經濟學家潘多（Michael Pento）就指出，QE政策退場將導致美國樓市、股市資產價格崩潰以及嚴重的經濟衰退。

　　美國投資公司林賽集團（The Lindsey Group）的首席市場分析師布科瓦（Peter Boockvar）更指出：“美聯儲過去（實施QE政策）自然是幫助了股票市場振作反彈，而當它們收手撤出的時候，也將同樣讓股市指數驟跌。”他還預測美國股市由此下跌的幅度將高達15%～20%。

　　退出QE政策損人不利己

　　美聯儲退出QE政策不但對美國經濟有負面影響，對全球各國的沖擊更是巨大。為什么這樣說呢？因為美國是一個完全開放的市場，當美聯儲推行QE政策時，美元被大量印刷出來，隨即流向世界各地尋找投資對象，把許多國家、地區的股市、樓市及貨幣匯率等資產價格炒高，形成一個又一個泡沫。

　　當美國退出QE政策，結束這個創造貨幣的游戲后，許多資金會迅速流回美國。資產價格已被炒高的各個國家、地區則由于資金流出，資產價格出現驟跌，甚至泡沫破碎。更嚴重的情況會出現在一些經濟增長過度依賴外資和經常賬出現逆差的新興國家，其經濟還將遭受毀壞性沖擊，后果難以預料。

　　新興國家的經濟受到重創，沖擊波當然也會影響同處“地球村”的美國。這就像香港富豪區跑馬地墳場的那副著名對聯所說的：“今夕吾軀歸故土，他朝君體也相同。”

　　既然美聯儲退出QE政策既損人又不利己，那么，美聯儲為何急著要結束這個政策呢？

　　退出QE政策有苦衷，不退不行

　　市場上有一個流傳比較廣的說法，稱一手創造QE政策的前美聯儲主席伯南克在離任前啟動QE政策退出計劃，是為了保障政策實施有始有終，自己也可以功成身退。

　　這里解釋一下QE政策的歷史。2008年，由美國開始的金融海嘯席卷全球，引發全球金融海嘯，美國的銀行乃至世界諸多銀行幾近破產，人人恐慌，部分銀行更遭到擠兌。

　　2009年3月，時任美聯儲主席的伯南克，在美國當代經濟學家、諾貝爾經濟學獎得主弗里德曼（Milton Friedman）的“貨幣供應量變化會影響實質經濟產出”的理論影響下，決定通過QE政策大量印鈔票來迅速制造與投遞流動性，以穩定市場情緒和秩序。這為美國乃至全球擺脫百年一遇的金融海嘯起到了定海神針的奇效，可以說，QE政策救了美國，也間接地救了全世界。

　　2014年初，伯南克在離任美聯儲主席之際，表現出強烈的將貨幣政策逐步恢復到正常軌道的意愿。他希望QE政策因他而起，也由他來啟動退出，以此洗脫“直升機伯”（Helicopter Ben，從直升機上撒錢，意指其不計后果地為美國經濟注入了大量現金）的罵名，并獲得“大使本”（Ambassador Ben）的歷史清名，成為拯救全球經濟的關鍵角色。

　　平心而論，上述關于伯南克結束QE政策的原因的解釋，并沒有錯，但這只是表面上的原因，而且是經過了美化的原因。讀者相信的話，就上當受騙了。

　　在這里，我給讀者說一些大家可能不知道的關于伯南克及其繼任者耶倫結束QE政策的玄機。

　　玄機之一，結束QE政策是為保住美元地位。美元作為國際貨幣，匯率需要長期堅挺。手中所持的美元及美元資產不會貶值，有利可圖，各國民眾才會放心持有。但是，自美聯儲實施QE政策以來，美國大印美元導致美元供應增多，因此相對其他國家的貨幣，美元匯率近六年來一直處于貶值的狀態。

　　如果美聯儲繼續實施QE政策，美元長時間貶值，各國民眾將越來越不愿持有美元及美元資產。長此以往，美元有可能失去國際貨幣的地位，也將隨之失去數量龐大的鑄幣稅。

　　因此，美聯儲只有盡快退出QE政策，降低美元供給量，讓美元重新恢復價值或至少不再繼續貶值，提高美元資產吸引力，國際資金才能重新流入美國，保住美元作為世界貨幣的地位。

　　這里要提醒讀者注意，對美國而言，保住美元的地位非常重要。美聯儲的QE政策只是成功幫助美國渡過一半危機，就是將個人和企業債務轉移到政府和美聯儲資產負債表上，后一半危機則是美聯儲、美國政府的資產負債表必須縮減債務。

　　而對于這鮮為人知的后一半危機，要成功解決的前提是美元必須繼續充當全球結算和儲備貨幣；相反，如果美國的國債沒人要或少有人要，美國會迅速被債務危機淹沒，面臨遠比歐債問題嚴重得多的美債危機。一旦如此，美國的噩夢即將開始。

　　玄機之二，結束QE政策是為防止下一次危機發生。美聯儲的QE政策為拯救金融業保了底，但卻沒有給實體經濟保底。QE政策大印鈔票所產生的流動性未能抵達實體經濟，而是基本上在金融市場內打轉。這導致契約松散的高風險垃圾債券的發行增加，股票市場在經濟增長放緩的同時卻連創新高；QE政策還將“禍水”引向了世界各地，尤其是吹大了新興國家的資產價格泡沫。

　　對此，以準確預測美國次貸危機而聞名的“末日博士”、紐約大學教授魯比尼（Nouriel Roubini）提出了警告，如果美聯儲繼續推行QE政策，未來兩年有可能形成信貸和資產、權益泡沫。如果不趁泡沫還不是很大時停止QE政策，加上垃圾債券發行過快，美國將很可能重蹈2008年全球金融危機的覆轍。及早停止QE政策，雖然同樣會對新興市場造成沖擊，但傷害顯然比全球金融危機要小得多。

　　玄機之三，結束QE政策是為挽救美聯儲的聲譽。QE政策是世界貨幣政策歷史中的異類，也是極富創意的超常規的貨幣政策。它會否解決了一個問題，卻制造出另外一個更大的問題？相信美聯儲自己都沒有答案。

　　在未知的情況下，如果繼續推行QE政策，美聯儲即使“夜行人吹哨子——自己給自己壯膽”，也起不了作用，反而越走下去越害怕，還不如在情況看起來還可控的時候停止QE政策，避免像美國電影《星際迷航》（Star Trek）中的情節那樣，“進入未知的領域，面對未知的后果”。

　　而且，推行QE政策的主要風險之一是令美聯儲的政治獨立性遭受質疑。美聯儲成立一百多年以來，一直盡量讓外界相信美聯儲并不會因政治影響而改變其政策的獨立性，以此標榜美國政府不會干擾美聯儲的運作和決策。

　　但這次美聯儲的QE政策是購買美國政府的國債，這等于借錢給政府，即所謂的債務貨幣化。這無疑令外界懷疑，美聯儲是在政界的威脅或誘導下購買國債的，或者二者之間有私下交易。這給美聯儲的獨立性和聲譽都帶來極大的負面影響。

　　在大多數情況下，如果貨幣政策受到政治干預，社會的長遠利益就會受損。因此國際社會有個共識，那就是行政機構與中央銀行之間的關系越透明越好，中央銀行越獨立越不受政治干擾，對社會發展越有利。

　　更重要的是，很多人認為，美聯儲只有在美國經濟受到威脅和地位受到威脅的時候才會采取行動，但其實這種觀點是錯誤的，美聯儲只有在它們背后的“父母”——商業銀行、大財團受到威脅的時候，才會采取行動。美聯儲的QE政策現在已經幫助美國的商業銀行、大財團渡過難關，自然可以結束任務了。

　　因此，在上述多個因素的考慮下，美聯儲已經難以堅持等經濟真正好轉、失業率改善后才退出QE政策的原則，只好如世界銀行所說的那樣：“一切按計劃進行原則。”（Everything goes according to plan principle.）簡單而言，就是美聯儲的所謂“原則”隨時會根據實際情況的改變而改變。