2008年美國(guó)金融危機(jī)爆發(fā)之前，相當(dāng)多經(jīng)濟(jì)學(xué)家都篤信基于市場(chǎng)自由、盡可能少的政府監(jiān)管的金融體制，乃至將之放大到市場(chǎng)體系和全球經(jīng)濟(jì)體。很多人相信，“危機(jī)—蕭條—繁榮”式的經(jīng)濟(jì)周期已成歷史，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)開(kāi)始進(jìn)入類似永動(dòng)機(jī)的平穩(wěn)狀態(tài)。正是在這種背景下，《世界是平的》等謳歌經(jīng)濟(jì)全球化的著作風(fēng)靡全球，人們相信可以從金融創(chuàng)新和投機(jī)中獲得只賺不虧的收益。
危機(jī)讓先前的盲目樂(lè)觀，統(tǒng)統(tǒng)變成了笑柄。那些曾經(jīng)發(fā)表過(guò)錯(cuò)誤或者嚴(yán)重誤導(dǎo)性判斷的經(jīng)濟(jì)學(xué)家和投行專家們，在保持了短暫的沉默后，又開(kāi)始致力于對(duì)這場(chǎng)危機(jī)進(jìn)行解釋。與之同時(shí)，卷入危機(jī)最深、向美國(guó)政府伸出援手爭(zhēng)取到最多救市資金的華爾街頂級(jí)投行們，其高管也被迫就此公開(kāi)作出說(shuō)明。這兩類群體都傾向于將危機(jī)說(shuō)成是超出判斷和控制的意外產(chǎn)物。他們寧可為此勉強(qiáng)地承認(rèn)市場(chǎng)體系和數(shù)據(jù)模型存在一定缺陷。
換言之，金融危機(jī)的成因被解釋為不確定性，而不是主觀責(zé)任造成的風(fēng)險(xiǎn)。不確定性是世界復(fù)雜體系中，超出人類現(xiàn)有認(rèn)知水平出現(xiàn)的異變。如果真要?dú)w結(jié)為不確定性，那么投行高管、金融業(yè)界精英、監(jiān)管官員、經(jīng)濟(jì)學(xué)家確實(shí)不應(yīng)為危機(jī)承擔(dān)問(wèn)責(zé)責(zé)任。然而，事實(shí)真的如此嗎？
2011年，影片《監(jiān)守自盜》獲得第83屆奧斯卡最佳紀(jì)錄長(zhǎng)片獎(jiǎng)。這部影片通過(guò)詳盡的資料搜集，追訪了華爾街投行為代表的全球金融業(yè)巨頭、美國(guó)監(jiān)管部門官員和國(guó)會(huì)議員、財(cái)經(jīng)記者、經(jīng)濟(jì)學(xué)家，揭露和列舉了大量讓人觸目驚心的事例證據(jù)，充分說(shuō)明2008年美國(guó)金融危機(jī)并不是前述人等所稱的“不確定性”，而是金融機(jī)構(gòu)、監(jiān)管部門、學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)等方面精英人群“監(jiān)守自盜”所催發(fā)的一次事故！
《監(jiān)守自盜》導(dǎo)演查爾斯·弗格森在奧斯卡頒獎(jiǎng)典禮上曾表示，“這場(chǎng)源自大量欺詐的金融海嘯過(guò)去整整3年了，但至今仍然沒(méi)有哪怕一位財(cái)務(wù)總監(jiān)被送進(jìn)監(jiān)獄，這本身就是一個(gè)錯(cuò)誤”。更讓他失望的是，即便影片在世界范圍內(nèi)獲得了普遍好評(píng)，但針對(duì)銀行家和瀆職官員的問(wèn)責(zé)仍無(wú)跡象，相反，那些曾經(jīng)一手造成或放大了金融衍生品泡沫危機(jī)的“肇事者”，這兩年還紛紛“重出江湖”，欺詐生意經(jīng)改頭換面的包裝后再度上市；更為嚴(yán)重的是，讓泡沫、風(fēng)險(xiǎn)、瀆職等問(wèn)題得不到處理乃至基本遏制的政商勾結(jié)，迄今陰魂不散。查爾斯·弗格森決定將影片內(nèi)容改寫為一本內(nèi)容更為翔實(shí)的圖書，這就是我們目前看到的《監(jiān)守自盜》。
揭示2008年美國(guó)金融危機(jī)的爆發(fā)成因，揭露華爾街和美國(guó)監(jiān)管部門的失職責(zé)任，市面上已有多部?jī)?yōu)秀作品，也均引進(jìn)到我國(guó)內(nèi)地出版，如《政府與市場(chǎng)的博弈》、《自由市場(chǎng)的墜落》等。通過(guò)這些作品和《監(jiān)守自盜》，我們可以梳理出三條相互聯(lián)系的金融危機(jī)（金融事故）責(zé)任鏈條。
首先，20世紀(jì)70年代石油危機(jī)之后，美國(guó)加速由工業(yè)資本主義向金融資本主義轉(zhuǎn)型，金融變得特別重要，華爾街投行開(kāi)展了大量踴躍的金融創(chuàng)新甚至是空前的金融冒險(xiǎn)。這些努力的確維持并促進(jìn)了美國(guó)的經(jīng)濟(jì)繁榮，但受益者主要是投行高管以及通過(guò)“旋轉(zhuǎn)門”在金融界、政界和學(xué)界自由出入的精英們。前所未有的高額薪酬讓冒險(xiǎn)顯得特別有利可圖。金融業(yè)務(wù)的復(fù)雜化特別是金融衍生品的出現(xiàn)，讓金融機(jī)構(gòu)利用信息不對(duì)稱優(yōu)勢(shì)，將風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給客戶成為可能。這幾十年來(lái)，垃圾債券、杠桿收購(gòu)、掠奪性投行業(yè)務(wù)都造就了一批金融新富，失敗代價(jià)和社會(huì)成本卻主要由美國(guó)公眾來(lái)承擔(dān)，這無(wú)異于是對(duì)不負(fù)責(zé)任金融冒險(xiǎn)的變相激勵(lì)。
其次，意識(shí)形態(tài)驅(qū)動(dòng)的去監(jiān)管化，成為了里根至小布什各屆美國(guó)政府的政策方針。羅伯特·魯賓、拉里·薩默斯、艾倫·格林斯潘等人是這一時(shí)期美國(guó)金融監(jiān)管的代言人，他們?cè)趤喼藿鹑谖C(jī)、長(zhǎng)期資本管理公司崩盤、互聯(lián)網(wǎng)泡沫吹破等一連串事件后，仍然拒絕加強(qiáng)監(jiān)管。
第三，美國(guó)諸多高校、民間智庫(kù)以及供職于政府監(jiān)管部門、金融研究機(jī)構(gòu)的專家，被華爾街投行“俘獲”，為金融冒險(xiǎn)、去監(jiān)管化開(kāi)展了長(zhǎng)期的公眾游說(shuō)。《監(jiān)守自盜》書中揭露了投行操縱下，一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家不惜篡改研究報(bào)告數(shù)據(jù)，并以虛假數(shù)據(jù)得出誤導(dǎo)性結(jié)論的案例。
《監(jiān)守自盜》相比上面提到的多本討論同一問(wèn)題的優(yōu)秀作品，更大的看點(diǎn)在于，由于這本書是由紀(jì)錄片擴(kuò)充改編而成，因而引入的具體事例證據(jù)更多，且敘述更為完整，有助于讀者更為清晰地理解。查爾斯·弗格森在提及的事例中，都引入了對(duì)涉事投行高管、官員、經(jīng)濟(jì)學(xué)家的對(duì)話內(nèi)容，提高了全書觀點(diǎn)和敘述的公正性。
查爾斯·弗格森并不一概反對(duì)金融或金融創(chuàng)新，他在《監(jiān)守自盜》一書最后一章提出的建議是，對(duì)金融行業(yè)的收入公平地進(jìn)行課稅，對(duì)金融交易課稅，消除那些打著“創(chuàng)新”幌子而從事著逃稅或者做空自己發(fā)行的證券的金融活動(dòng)；通過(guò)金融監(jiān)管降低金融業(yè)的集中度，限制其開(kāi)展政治游說(shuō)的空間，嚴(yán)格禁止“旋轉(zhuǎn)門”雇傭等變相腐敗行為。這些建議對(duì)于金融業(yè)發(fā)展空間巨大、也面臨監(jiān)管問(wèn)題的中國(guó)，顯然也有參照意義。