過去二十多年的時間內(nèi)，在中國經(jīng)濟保持快速增長的同時，政治學(xué)家、經(jīng)濟學(xué)家所預(yù)言的民主化改革卻并未如期到來。甚至，1990年代中期-2000年代中期在全國少數(shù)基層地方試驗過的干部直選，后來也慢慢恢復(fù)了制度常態(tài)。
美國約翰·霍普金斯大學(xué)政治系教授蔡欣怡1992年初次訪問中國，而后長期研究中國問題，并開展了翔實的實地調(diào)研，結(jié)合中國官方公開的相關(guān)報告數(shù)據(jù)，試圖求解包括中國為什么可以在民主化改革停滯的同時，保持經(jīng)濟快速增長在內(nèi)的諸多疑問。《繞過民主：當(dāng)代中國私營企業(yè)主的身份與策略》這本書，就是她對曾被寄予厚望的中國私營企業(yè)主事實上長期未發(fā)揮驅(qū)動民主化改革這一問題得出的解答。
需要指出的是，這本書的分析所依托的數(shù)據(jù)，無論是蔡欣怡教授團隊自行在中國各地向私營企業(yè)主群體調(diào)研采集的，還是取自中國全國工商聯(lián)等官方組織公開的報告數(shù)據(jù)，都在近十年前采集，所反映的情況也跟今天的中國政治、社會、經(jīng)濟形勢存在差異。即便如此，《繞過民主：當(dāng)代中國私營企業(yè)主的身份與策略》一書，仍然對缺乏民主化改革的經(jīng)濟增長這一命題提供了清晰明確的解釋。
蔡欣怡教授通過這本書得出的核心觀點，可以切分為相互聯(lián)系的兩方面。一方面，中國私營經(jīng)濟在改革開放之后重新發(fā)展起來，社會和法律地位的提升經(jīng)歷了一個相對較長的過程，這就使企業(yè)主主動或被動的保持了相當(dāng)?shù)驼{(diào)的政治態(tài)度，這樣的低調(diào)使得絕大多數(shù)企業(yè)主避開了被卷入政治風(fēng)波、執(zhí)法清查。但企業(yè)主階層并不是消極被動的適應(yīng)環(huán)境，而是通過發(fā)明各種各樣被蔡欣怡教授稱之為“適應(yīng)性非正式制度”的做法，逃避、利用和挪用了正式機制，緩慢地改變了政治景觀。
另一方面，中國共產(chǎn)黨進行了重大政治創(chuàng)新，重新界定了國家經(jīng)濟制度以及私營經(jīng)濟、私企企業(yè)主的政治和法律地位，并通過吸納企業(yè)主入黨、參與政治協(xié)商會議等制度安排，將“最先進生產(chǎn)力”納入體制之中。再加上中國憲法及相關(guān)法律體系越來越明確的界定對私人合法財產(chǎn)、私營企業(yè)資產(chǎn)的保護，“商業(yè)精英們就不太可能迫切要求實現(xiàn)民主轉(zhuǎn)變”。巴西、韓國等其他一些國家的民主化進程經(jīng)驗也說明，這一過程的推動力從來就不來源于企業(yè)家階層。
書中回顧了改革開放之后，私營經(jīng)濟“非正規(guī)及正規(guī)的復(fù)活”的進程，指出中國黨的政策從以前的禁止資本家轉(zhuǎn)變到吸納甚至歡迎資本家，相關(guān)的政策決定并不是領(lǐng)導(dǎo)人的個性行為所驅(qū)動，而是來源于中國各地各級官員的共同要求。這既是私營經(jīng)濟在中國改革發(fā)展的經(jīng)濟地位的必然體現(xiàn)，更可視為是“適應(yīng)性非正式制度”積累而實現(xiàn)的重大變化。“在一個更深的因果關(guān)系層面，國家行動者和非國家行動者雙方在其日常相互關(guān)系中繁育的所有非正式的應(yīng)對策略，都具有其自身的制度現(xiàn)實的特征，因此要求…官方制度…吸納這些迄今非正式的實踐”。
蔡欣怡教授也意識到，私營企業(yè)主在政治上謹(jǐn)言慎行，除了相關(guān)的歷史教訓(xùn)（經(jīng)驗）之外，還在于缺乏一個集體組織和集體行動的共同參照系。她通過書中三個章節(jié)（第四章至第六章）的篇幅就此做了闡釋。第四章“私營企業(yè)主的認(rèn)同感、利益和價值觀”依托于2002年的普查，相關(guān)數(shù)據(jù)顯示接受普查的中國私營企業(yè)主多傾向于信任官方新聞媒體，對政府行為有相當(dāng)高的期望，與之同時對技術(shù)官僚治國的制度安排表示了寬容和理解。這些數(shù)據(jù)所反映的情況，與當(dāng)下存在一定差別，也頗能反映當(dāng)時的相關(guān)改革、制度安排的調(diào)整所取得的效果。
書中第五章分析了私營企業(yè)主應(yīng)對策略的多樣性，分為四個類型：多必須、抱怨接受型、忠誠接受型和維權(quán)型。蔡欣怡教授分析認(rèn)為，第一，躲避型企業(yè)家不可能直接轉(zhuǎn)化為維權(quán)型；第二，抱怨接受型企業(yè)家發(fā)展了向政府部門吐訴不滿的能力并變得維權(quán)，他們的訴求仍有可能通過非正式渠道或現(xiàn)存的國家渠道來解決，從而更可能轉(zhuǎn)變?yōu)橹艺\接受型；第三，實施忠誠接受型或維權(quán)型行動模式的企業(yè)家已經(jīng)更好地發(fā)展了相互間的關(guān)系及其與政府工作人員的關(guān)系，從而有助于解決許多難題。
上段所述的分析推斷，可能符合2002年左右的現(xiàn)實情況，但與幾年后特別是當(dāng)下情況并不匹配。蔡欣怡教授所說的“躲避型企業(yè)家”，即證照不齊全、在正常監(jiān)管管制范疇之外營商活動的小商販或兼職經(jīng)商者，近年來參與維權(quán)的頻率并不低。這是因為，各地掀起了激越城市化、城鎮(zhèn)化，造就了大批的失地農(nóng)民、無力購房人群，許多人不得不變身為所謂的“躲避型企業(yè)家”，與基層城管、工商等多個監(jiān)管部門的對立矛盾也愈加尖銳，而其維權(quán)訴求也日趨多元化。
蔡欣怡教授對私營企業(yè)主應(yīng)對策略所下的判斷第二、三點，也與現(xiàn)實相悖。她在普查中國私營經(jīng)濟、企業(yè)發(fā)展情況的時候，并未估計到（事實上也不可能估計到）幾年后中國將迎來一輪接著一輪的“國進民退”，私營企業(yè)在許多行業(yè)內(nèi)的發(fā)展空間受到極大限制，客觀上已經(jīng)很難容許所謂忠誠接受型企業(yè)主群體的擴大。
《繞過民主：當(dāng)代中國私營企業(yè)主的身份與策略》書中第六章談到了私營經(jīng)濟形勢下的地方差異，即不同地區(qū)基于經(jīng)濟發(fā)展的需要，給予私營經(jīng)濟、企業(yè)差異化的發(fā)展空間。在這一章中，蔡欣怡教授作出了一個而今看來頗具前瞻性的判斷，也就是當(dāng)中國華南以外的其他廣大地區(qū)開始踴躍吸納外資之時，就將意味著對私營經(jīng)濟排斥環(huán)境的形成。