村鎮銀行的高管或行長均來自商業銀行系統，因此，他們也會把原銀行系統的管理模式加以復制。不過，當面臨著新的市場環境時，他們也在原來基礎上，參照國內外的經驗，結合新的基層市場環境進行了很多改進。這些改進都是為了適應外部市場競爭才出現的。
與村鎮銀行不同的是，小額貸款公司沒有銀行系統的框框條條，雖然可能沒有那么規范，但在靈活的經營方式上，在創新性和對市場機會的反應度方面，往往比村鎮銀行更勝一籌。
由于小貸公司的實際運行完全是由產權人自己控制，不像一般銀行那樣，是兩權分離下的銀行經理控制。同時，小貸公司所花的錢完全是自己的，不是儲戶的。因此，其風險控制能力自然會強得多，當然，其追求收益的動機也會更強。
民營的擔保公司的風險控制非常嚴格，從董事長到員工都有各個崗位的職責，對擔保貸款的權限進行分配，層層都有權限，權限和額度相關，一定額度以上必須通過董事會和申報委員會。關于風險防范，一般來說，20%的保證金是確定的，另外還有5%的風險金，這些都要交給銀行。比如貸100萬元，擔保公司必須先要存20萬元進銀行，還要求出5%的風險金。
做了擔保還需要反擔保措施，以便確保還貸。企業沒有土地，僅用土地附著物向銀行抵押是貸不到款的，所以不向銀行抵押，而以這種土地附著物向擔保公司抵押，由擔保公司提供擔保來獲得貸款。
從激勵機制來看，以上各類小型金融機構均實行了對員工實行嚴格的獎勵收益與績效掛鉤的考核體制，主要通過經營業務量和貸款回收率這兩個指標與信貸員收入掛鉤。信貸員或客戶經理的工資中，基本工資占50%，業務量工資占50%。月度、季度、年度都要進行考核。每個月考核是以發放貸款的筆數計算，季度、年度按金額考察。如果只注重金額，怕亂放貸，風險很大。各類機構大都實行不保底的工資，與效率掛鉤，全靠個人業績。盡管掛鉤的程度或獎懲力度有所差異，但這幾乎是所有類型的金融機構都采取的激勵方式。能否嚴格的實行這種激勵獎懲制度，則是金融機構能否具有較高效率和獲得盈利的關鍵。
傳統的銀行壟斷的金融市場上，客戶經理在金融賣方市場上，不僅不會積極的尋找優質客戶，反而還會對有需求的客戶索取回扣。可想而知，在壟斷市場和吃大鍋飯的體制下，就不可能建立有效激勵和獎懲的內部治理制度，因而必然導致個人從中得利，而信貸需求者損失的行為，也必然會造成金融資源的配置效率低下和銀行的嚴重虧損。
一個競爭的金融市場環境會導致銀行或金融機構具有積極的反饋方式，這就是建立起合理的治理和有效的激勵機制，才能在競爭中實現銀行的最優目標。說到底，競爭就是看哪家銀行更努力，看哪家的信貸成本和風險更低，而相應的收益更多。這一切行為都是要靠建立一套有效的激勵制度和風險約束機制來保障的。
具體來看，這種風險與收益平衡的機制主要以下面幾種方式表現出來。
1、實行不同權限的區分
商業銀行改制后，審貸權上收。例如四大銀行，設立省分行，縣報到市，市行審查完之后再報到省行去批。實行兩級審批制，省級以下沒有貸款審批權。省分行與總行各有自己的權限范圍，分行的權限較低，絕大部分要報到總行，大中型企業基本全部要報到總行。對于中小企業來說，大多數處于最基層的縣市水平，至少也要上報到省級分行才能得到審核與批準。如此冗長的審批環節顯然不適合中小型企業貸款，因為它們主要是流動資金貸款，需要的是快捷，否則盈利機會稍縱即逝。
在這種情形下，銀監會要求所有的銀行必須要建立中小客戶的直營體系。由于對中小型企業的貸款審批權限下放，原先的審貸部門與信貸部門的分離得到了較大程度的統一，不僅大大縮短了中小型企業貸款審批時間，也使風險與收益能夠得到一定的平衡。
一些銀行2009年成立了中小客戶的直營體系，將前期客戶的調查工作和貸款的審批審查工作等所有的手續全部交給中小客戶中心，這樣，中小型客戶中心就可以有效權衡風險和收益的關系。這樣，中小型企業的貸款業務幾乎100%都不需要報總行。超過7500萬元的貸款要報到總行，以下的就在分行審批。
另一些銀行針對自己的資產規模，把授信規模在3000萬元以下的企業定義為中小型企業。在拿到一個企業客戶的時候，先由總行對企業的規模進行認定。南京銀行總行有一個模型，模型的變量和參數包括企業的銷售收入、資產總額、行業以及人員等變量。一般而言，對小型企業的授信額度不超過3000萬元。
實際上從以上這些銀行的貸款規模來看，它們的服務對象仍然是較大的客戶。
然而，對于新興的小型金融機構來講，由于其規模小，層次簡單，因而天然就具有審批簡單和貸款迅速的優勢。一個小型金融機構，最多也就十幾至幾十個信貸員，幾個高管負責審批，沒有什么層層報批，只要信息透明和可靠，很快就能搞定。在這樣的機構里，風險和收益的關系相當明晰，兩者的平衡也十分簡單。
審貸一體，將風險和收益對等。銀行傳統的業務模式是“審貸分離”，就是銀行的營銷部門和風險管控部門是分離的，是一個矛盾體。對風險管控部門，考核的不是業務量的指標，而是不良率的指標，這樣做的目的是盡可能降低貸款風險。在這種傳統模式下，很多風險較高的中小型企業貸款就會被砍掉。因為對貸款審批人員來說，批一筆貸款他沒有額外的收益，但是一旦出現風險則會追究他的責任，因此他的行為傾向是風險最小化。但是金融市場上風險和收益是成正比的。審貸分離在降低了風險的同時，也錯失了很多盈利的機會。銀行的市場拓展和營銷人員則希望做大業務量，做大效益，哪怕有一定程度的風險。審貸分離的問題在于風險和收益的不對等，從而將銀行的業務發展與風險控制對立起來。實際上，風險和收益對等的時候，銀行的利潤才能實現最大化。也就是說，對銀行的利潤最大化目標來說，既不是風險越大越好，也不是風險越小越好。
2、審貸一體，獎懲掛鉤，保持某種程度的平衡
小貸公司或村鎮銀行大都實行基本工資和績效獎勵工資，后者和業務水平掛鉤評分。按照不同的評分，績效獎勵就可以拿到基本年薪的若干倍，如果績效工資與基本工資各占一半的比例，最高可以達到兩倍。主要是和存貸款業務掛鉤，比如貸款的筆數、金額。這里涉及一個風險比例，有一個指標控制，比如不良率在2%以下不受處罰，超過的話就扣50%的獎金，風險達到3%，可能績效獎勵就都沒有了。
一些股份制銀行采取直接考核到每一個人，獎勵到每一個人的方式。每個客戶經理今年做了多少業務，為行里貢獻了多少利潤，都能計算出來。只要為銀行做出了貢獻，直接就能計算出能得多少獎金，大家都在同一個平臺上，用同一個標準。
對于中小型企業客戶最有效的辦法，是把責、權、利統一，采用審貸一體的模式。例如對中小客戶的不良貸款容忍率是3%，即在3%以內不追究相關人員的責任。在選擇客戶的時候，只要不良率能夠控制在3%，項目就可以通過。這些模式在傳統的信貸審批的框架和模式下是沒有辦法實現的，這樣，目標函數就不是風險最小化，而是利潤最大化，3%以下的不良貸款率只是一個約束條件。這種模式探索成功之后，就可以更大規模、更大范圍地覆蓋更多的客戶。
問題在于，一方面，銀監會的很多規則，例如對于終身責任的追究到現在還沒有取消，另一方面，又說對中小企業的貸款可以容忍一定的風險度，這最后到底執行哪一個？因此，應當考慮對于不同層次的金融市場，區分不同的責任。例如，對于大銀行，其任何一筆不良貸款的損失都會很大，而小型企業客戶，則風險相對分散，因此，相應的風險控制方式應有所區別。
3、盡職免責模式
在這樣的矛盾狀態下，一些銀行推出了“盡職免責”的模式，來解決中小企業的貸款難，解決放貸給中小企業可能產生的過度約束的問題。
一些信用社率先推出信貸“盡職免責”責任機制，建立風險補償基金，助推信貸管理模式轉型。按照原有的信貸管理模式，即使信貸員操作合規，仍需承擔一出現風險就要賠償的“包放包收”責任，賠償責任同自身的收益不相匹配，一度造成信貸員懈貸、怕貸、拒貸的心理，出現了貸款發放難的現象。按照新的模式，明確規定貸款發放后，出現潛在風險，形成不良或造成損失的，按照貸款風險形成原因分為減免責任、一般責任和違規責任進行處理。貸款發放過程中，貸款責任人無違法、違紀和違規行為，能夠盡職管理，但因國家政策、自然災害等不可抗力因素而出現潛在風險、形成不良或造成損失的，經聯社貸款風險管理委員會審核批準同意，可以減輕或免除貸款責任人的責任。“盡職免責”責任機制一實施，很快調動了信貸人員發放農戶信用貸款的積極性。此外，建立風險補償基金，形成實施好盡職可免賠制度的“蓄水池”，適度減少信貸員賠償壓力。風險賠償準備金提取來源，則以責任人全部貸款責任額按比例提取的總額，例如，20%由責任人績效工資中留成；30%由金融機構的工資總額中提取；50%由金融機構虛擬形式登記臺賬。這樣，信貸員發放貸款再也沒有如履薄冰的感覺了。
據重慶著名企業家尹明善評價說，對中小型企業，銀行的放貸人要實行盡職免責制，只要你盡到職，就是這個企業幾乎垮了，收不回來，也不會追究你的責任，把這個“緊箍咒”松了以后，民營企業就會拿到很多很多錢，因為他們的許多項目很好，信譽也可靠，甚至有的還有擔保，有抵押，但都拿不到錢，都比較困難。原因在于，實行貸款責任終身追究制之后，有關責任人退了休睡覺還不安穩。
由此可見，對于不良貸款責任的終身追究制實際上導致了風險遠大于收益的不平衡，因而導致銀行缺少激勵去給中小型企業貸款，即使能夠從中獲取收益，但仍然擔心萬一出現一筆不良貸款可能帶來的麻煩。所以銀行寧可不貸或少貸來減少風險。