近期房產稅擴圍的消息不斷傳出，使得市場預期一直撲朔迷離。日前，中國社科院財經戰略研究院發布了《中國財政政策報告2012/2013-新型城市化背景下的住房保障》，報告建議人均住房超40平米部分征房產稅。該消息再度吸引眼球并引發熱議。但業內人士針對此消息均稱，房產稅的征收應循序漸進，近期應會維持現有情況不變，而社科院的建議有可能會作為應對未來價格反彈的一種儲備手段。

　　房產稅是房地產調控最后一柄達摩克利斯之劍，真要征的話，牽涉到立法公平、立法程序、技術手段、中央與地方財政分權分利等，這些問題沒談妥，都不會貿然開征。

　　現有城市存量房絕大多數是房改房、福利房，房產稅只能征商品房。而這又是不公之上再加一層不公：商品房已征收70年土地使用權費，也繳了最多的稅費，而其它未征收的反而不必征房產稅。

　　房產稅是直接稅，目前中國的直接稅種只有個稅一項，數目不大，還是通過單位代扣代收。挨家挨戶征收數目巨大的房產稅，勢必使我們原本過于龐大的征稅隊伍加倍龐大，公民稅負直接加重；現在只針對極少數富人進行“試點”，當然可以征得到，比如像重慶一年征一億元。一方面征稅部門和配合機關可以“集中力量”，另一方面大富之人也往往有把柄可捏，查你公司的稅，或者經常檢查你的單位，就夠你受。但是一旦征收對象擴大到普通民眾，一切就會復雜得多。

　　技術環節，如何征收如何評估，也是難題。根據《中國證券報》查閱上海住房保障和房屋管理局網站發現，目前上海注冊房產估價師有1351名。根據數據，截至2009年，上海存量房面積為4.98億平方米。評估一套住宅大約需要3個工作日，按每套100平方米計算，上海1351名評估師大約需要28年才能完成，還不包括期間新增房屋面積。除此之外，全國房產交易信息并未聯網，因此，在全國范圍內同時起步，公平是個大問題。比如一個人在不同地方有幾套房子，征哪里公平合理？

　　指望房產稅來打壓房價，更是南轅北轍。世界上但凡有征房產稅（物業稅）的國家和地區，秉承的多是“取之于社區用之于社區”的原則。在美國的社區一級的政府，征收房產稅之后，稅款必須受監督并透明地花在社區的公共品項目（如治安、基礎教育、圖書館、文化娛樂設施和養老院等、醫療衛生服務等）上。社區的全面改善會讓更多的人愿意移居到這個社區，從而讓房產增值，推高房價。

　　我們多年來一直都在通過增加交易環節稅收和持有環節的房貸利息等辦法，試圖打壓房價，結果每一次都事與愿違：所有的稅費最后都轉嫁給了買房人和租房人！房產稅也不例外：如果在大中城市或中心城區征收，則一定把所有成本轉嫁給買房人和租房人，因為大中城市或中心城區的住房緊缺狀況仍將隨著城市化而持續；而如果只對城郊或邊遠小城市的空置房征稅，如果過度過狠，則還真有可能導致拋售進而導致房價下跌，但那樣的結果會比房價上漲更壞房價可能是下跌了，人卻也是永久性地離去了，導致區域性的產業蕭條區域衰敗。而當一座城市人人都想逃離的時候，房價下跌又有什么意義呢？甘肅玉門不就是房價很低的城市嗎？便宜到價格不到造價的十分之一。

　　最后，指望用房產稅來保障中低收入的居住權利，可能也不現實。過去十年（2002-2011），我國GDP增長4倍，財政收入增長4.49倍、城鄉居民收入只增長1.8倍（《人民日報》11月4日），城鄉居民福利保障到位了嗎？一個政府最根本的任務之一是馴服權力，馴服權力首要的是嚴格限制征稅權。在這個星球上，沒有一種稅是好的，只有相對更壞和不那么壞的區別。再說，稅收是國家和公民的契約，不是兒戲，必須經過嚴格的立法程序，更不應成為任何政策和經濟目標的工具。

　　讓人略感欣慰的是，“人均40平米以上可能收房產稅”這份報告公布后，在一項有2200多人參與的網上調查中，有接近6成的參與者反對，支持的接近40%。所見，明白人還是略微占多數。