作為美國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家、公共政策專(zhuān)家，現(xiàn)任美國(guó)企業(yè)研究所主席的阿瑟·C·布魯克斯，在《較量：通往自由之爭(zhēng)》中為讀者勾勒了這樣的一個(gè)伊甸園：置身自由企業(yè)體制環(huán)境中，人們?cè)谄鸩焦�平、機(jī)會(huì)均等條件下，通過(guò)自身勤奮努力的打拼，品嘗到幸福的甘甜滋味。所以，自由的企業(yè)是人們實(shí)現(xiàn)夢(mèng)想的奮斗平臺(tái)，也是人們品嘗成功果實(shí)的幸福舞臺(tái)。
　　當(dāng)然，布魯克斯的這一觀點(diǎn)并非前無(wú)古人。1934年，著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家約瑟夫·熊彼特亦曾這樣描述企業(yè)：“它首先是一個(gè)有夢(mèng)想的地方，是一個(gè)發(fā)現(xiàn)私人王國(guó)的地方……財(cái)務(wù)結(jié)果只是它次要的考慮，或者，不過(guò)是成功的一個(gè)主要指標(biāo)和勝利的標(biāo)志。”
　　無(wú)論是熊彼特還是布魯克斯，均沒(méi)有忽視預(yù)設(shè)必要的前提條件——企業(yè)必須沐浴于免受政府干擾的自由市場(chǎng)環(huán)境之中。在布魯克斯看來(lái)，雖然市場(chǎng)上不時(shí)有些風(fēng)吹草動(dòng)，但市場(chǎng)的發(fā)展本來(lái)就具有周期性，恰恰是政府的“積極介入”，往往導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步惡化，雪上加霜，積重難返。
　　在布魯克斯列舉的大量例證中，兩個(gè)例子極其惹眼：一是頗為后人褒揚(yáng)的“羅斯福新政”，二是現(xiàn)任總統(tǒng)奧巴馬的拯救市場(chǎng)之舉。對(duì)于前款，雖不時(shí)有人試圖翻案，直陳“羅斯福新政”中所存的種種弊端，但更多人認(rèn)為正是堅(jiān)持了“凱恩斯路線”，深陷“經(jīng)濟(jì)大蕭條”中的美國(guó)才得以拔出泥潭，有能力迅速應(yīng)對(duì)第二次世界大戰(zhàn)的熊熊炮火。
　　我們不妨著重關(guān)注第二點(diǎn)。　2007年，美國(guó)“次貸危機(jī)”爆發(fā)，不久“金融危機(jī)”接踵而至。不斷給公眾吃糖丸的小布什，最終只得將權(quán)力棒無(wú)奈地交給奧巴馬。當(dāng)初雄赳赳地帶著一攬子振興計(jì)劃走馬上任的奧巴馬，入主白宮后，一方面對(duì)金融機(jī)構(gòu)大加撻伐，積極推動(dòng)出臺(tái)加強(qiáng)金融監(jiān)管的新政；一方面又不惜斥下巨資，掀起刺激消費(fèi)的救市狂瀾。
　　布魯克斯顯然不這樣看，認(rèn)為在小布什時(shí)代并不缺金融監(jiān)管，而“龐氏騙局”的發(fā)生，只不過(guò)是既有監(jiān)管體系面對(duì)公眾三番五次舉報(bào)而麻木不仁的“苦果”。對(duì)于奧巴馬于2009年7月以10億美元，推出的“舊車(chē)換現(xiàn)金”救市舉措，布魯克斯一針見(jiàn)血地指出，此舉一則獎(jiǎng)勵(lì)了政府偏愛(ài)的工業(yè)，二則因?yàn)樽屌f車(chē)不到使用壽命便報(bào)廢，實(shí)際是人為消滅了社會(huì)存量財(cái)富。從社會(huì)財(cái)富積累角度看，布魯克斯無(wú)疑是對(duì)的。不過(guò)，從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的穩(wěn)定角度和就業(yè)角度看，這樣揪住一點(diǎn)便否定整體的思維，顯然似有失考量。
　　在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，政府角色由領(lǐng)導(dǎo)型向服務(wù)型轉(zhuǎn)變乃大勢(shì)所趨，但在市場(chǎng)中，政府到底只是一位忠誠(chéng)的服務(wù)者，還是集市場(chǎng)規(guī)則制訂和市場(chǎng)監(jiān)管等重任于一身呢？至少在目前，這是一個(gè)難以準(zhǔn)確回答的問(wèn)題。畢竟在經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一門(mén)獨(dú)立學(xué)科的短暫歷史上，既曾有過(guò)自由主義的輝煌，也曾有過(guò)“凱恩斯主義”的精彩綻放。　
　　布魯克斯認(rèn)為，政府過(guò)于執(zhí)著經(jīng)濟(jì)發(fā)展，過(guò)于看重?cái)?shù)字指標(biāo)，反倒可能因此而破壞社會(huì)公眾的“幸福觀”。對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，筆者倒覺(jué)得要一分為二地看待。雖然不能贊成政府權(quán)力過(guò)盛，市場(chǎng)行為過(guò)多，但在和平年代，經(jīng)濟(jì)發(fā)展很難說(shuō)不是一個(gè)致力于取信于民的政府應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)關(guān)注的重點(diǎn)內(nèi)容。雖然政府的許多舉措有待商榷與謹(jǐn)慎出臺(tái)，但讓更多人告別溫飽，盡快脫貧，實(shí)現(xiàn)基本生活保障，這何嘗不是一個(gè)政府的重要使命呢？如果許多人生存尚且極其困難，填飽肚子、健康地活著很難說(shuō)不是他們中大多數(shù)人的最為看重的幸福目標(biāo)。
　　因?yàn)槌珜?dǎo)一個(gè)方面，便極力打壓另一個(gè)方面，這未必就是健康市場(chǎng)應(yīng)當(dāng)順應(yīng)的發(fā)展規(guī)律。隨著人們幸福觀念的不斷提升，市場(chǎng)對(duì)政府功能的要求也在不斷變化。至于某一時(shí)段政府在整個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系中，到底該扮演何種角色，到底該有哪些作為，這一切尚無(wú)成功樣板經(jīng)驗(yàn)可供鏡鑒。或許，這也是人類(lèi)對(duì)幸福追求的巨大魅力所在。