 |
| 李煒光 |
與煒光兄結(jié)識多年，在幾乎所有公共問題上，我們的看法都是一致的。我們還有一個共同的愛好：聽京戲。最近剛到天津，在煒光兄的地界上聽了一場原生態(tài)的《搜孤救孤》。余音繞梁之際，煒光兄就來信，命我為他即將出版的新著作序。
論年歲，煒光兄長我一輪，論學(xué)識，我有何德何能？只是，這個時代已經(jīng)禮崩樂壞，長幼尊卑顛倒，多我一個僭越，似也無妨。更兼以，這些年一直閱讀煒光兄的論著，深感煒光兄所從事的工作，對于善治之達成，對于國家之轉(zhuǎn)型，至關(guān)重要。其間有若干感想，借此機會與讀者分享，亦不失為一樁快事。
我在不同場合觀察過或者接觸過國內(nèi)若干頂尖的財稅學(xué)者，然而頗為失望。也看過一些財稅方面的論著，實在陳舊乏味。至于活躍于大眾媒體上的財稅專家，大約是各學(xué)科專家中獲得“磚家”美譽比例最高的。他們的發(fā)言基本上是在論證，政府的加稅決策是很正確的。他們通常還會不失時機地補充一句：加稅空間還很大——這分明是在找罵，而專家學(xué)者們似乎蠻委屈：中國的稅負水平就是低于歐洲啊。
可以確定地說，相比于經(jīng)濟學(xué)、法學(xué)、政治學(xué)乃至社會學(xué)等學(xué)科在過去三十年間所發(fā)生的巨大變化，財政、稅務(wù)學(xué)理論的變化實在太微不足道了。在所有社會科學(xué)理論中，財稅理論肯定是最為陳舊的了。
導(dǎo)致這種狀況的最直觀的原因是財稅理論的實用性。由事物的性質(zhì)決定，財稅理論的理論性必然是比較低的，它一誕生就是政府的理財學(xué)。從這個角度看，活躍在公共空間的絕大多數(shù)財稅專家學(xué)者在忙著解釋政策，為政府的財稅活動提供論辯，似乎也蠻正常。
然而，這樣的專家為什么每每遭到公眾的嘲笑？原因可能很多，或許最為深層次的原因是，中國目前所處的狀態(tài)要求一種超越于技術(shù)層面的財稅視野，尤其是財稅制度大轉(zhuǎn)型的理論言說。公眾期待這樣的理論和專家意見，而目前大多數(shù)專家學(xué)者卻與此需求擦肩而過，甚或供應(yīng)完全相反的言說，也就難免被人“板磚”伺候了。
容我稍微詳盡地作一點解釋。19世紀(jì)末，中國人開始了一場大轉(zhuǎn)型事業(yè)，迄今仍未完成。此一大轉(zhuǎn)型的目標(biāo)，乃是構(gòu)建現(xiàn)代的“國民國家（nation-state）”，它的核心制度包括正義的法律之治，內(nèi)含民主、權(quán)力的分立與制衡的憲政制度，市場主導(dǎo)的財富生產(chǎn)與公正的財富分配制度，以及與古典保持了連續(xù)性而又具有足夠開放性的文化、精神秩序。
