作者：（美）埃里克·波斯納 戴維·韋斯巴赫 出版社：社會科學文獻出版社

    美國政府在應對全球資源與環(huán)境危機的政策選擇，近年來一直受到其他許多國家的批評。讓其他國家人們感到難以理解的是，前述兩大危機及其后果均已逐漸顯現(xiàn)，美國政學商各界主流精英也不再像過去那樣輕蔑將危機論斥為離奇無稽的陰謀論，甚至承認美國能耗、排放總量和人均值雙高的事實，但一進入政策層面，就與其他多數(shù)國家保持距離，拒絕接受其他國家認為合理的責任和義務。簡言之，美國人漸漸承認其他國家指稱的危機、原因，但不愿意接受就危機事實和原因直接得出的約束性責任，試圖在“美國例外”的前提下重新構造一套方法。
    按照美國學者埃里克·波斯納和戴維·韋斯巴赫在《氣候變化的正義》一書中的觀點，具體在應對氣候變化這樣一項重大挑戰(zhàn)方面，美國作為富國，有道德義務幫助窮人，包括居住在外國的窮人，但這種義務不能通過氣候協(xié)議固定下來成為一項政策負擔；美國認可的氣候協(xié)議，應當由各國的道德義務為基礎來構建，并引入市場力量來運作。《氣候變化的正義》一書完整的闡述了美國應對資源與環(huán)境危機特別是氣候危機的政策考慮，盡管這種考慮很可能無法得到其他國家的認同，但仍有了解解讀的必要性。
    全書包含了許多嚴重有違常識和邏輯的判斷、推理和結論。在書的引言中，作者就提出，世界上其他大多數(shù)國家贊同并簽署的《京都議定書》，無視美國的國家利益，因而這項法案及類似政策主張的倫理論斷是虛幻，反過來，只要重視到美國的國家利益，國際氣候政策才能說是兼具道德性和可行性的協(xié)議。在書的第一章里，作者解釋說，窮人會遭受氣候變化的大部分傷害，認為未來生活在貧困國家的人最有可能從今天和未來的減排中受益，懷疑各國承擔的排放責任是一個不可能精確完成的任務（因而不具備合理性）——按照這個功利化的推理思路，美國沒必要為了窮國、各國的窮人承擔減排義務，因為美國人很可能絕大多數(shù)不會在窮國和其他國家窮人之前承擔氣候變化的代價——這難道不是自欺欺人？是不是很像“我沒必要比熊跑得快，只要比你跑得快就行了”的冷笑話？
    接下來，作者選擇性提出了大量數(shù)據(jù)圖表，舉出中國等新興國家化工業(yè)排放總量數(shù)據(jù)時，強調美國排放總量并不驚人；然后再舉出其他一些人均排放量較高的窮國數(shù)據(jù)，聲明美國的人均排放量“僅僅”全球第10，暗示還有大大提升的空間。由第二項判斷，作者專門在書的第六章，詳細論述了為什么美國會反對排放權（許可證）按人口分配，認為這將讓許多窮國變得更窮，又會讓人均排放量排在美國之前的幾個窮國的人們難以為繼，最后由繞回到“可行性”這個角度（美國不會同意，但作者沒有明言），認為平均分配許可證是不實際的。
    平均分配不合理、不可行，那么按照排放總量來約定減排比例，美國人總該贊同了吧？《氣候變化的正義》一書第五章會嚴肅告訴你，這叫做“懲治犯錯者”，是“氣候罪責條款”，但美國等排放大國作為國家而言，在法律上是不能視同為企業(yè)來追究現(xiàn)在以及以前的過錯責任的。作者進一步提出了幾個必然讓人瞠目結舌的離譜反詰，第一，即便氣候變化的未來受害者有權向造成危機的責任者索賠，那也是未來的窮國、窮人向未來的美國、美國人索賠的問題，并不等于今天的美國人有義務要提早替自己的子孫作出賠償；第二，就算美國的排放對大氣中碳的吸收量造成了最大的傷害，但因為全球大氣環(huán)境是開放的，具體造成某一處氣候危機的責任排放未必就全然是美國制造；第三，全球普遍減排尚未實現(xiàn)，美國人未能采取減排行動，不是一種過失，因此抱怨全球變暖等氣候危機表現(xiàn)的人，應該抱怨全球所有人，而不是只抱怨排放最多的美國人……中國古代白馬非馬的詭辯術，在美國人埃里克·波斯納和戴維·韋斯巴赫的氣候邏輯面前黯然失色。
    說到詭辯術，書中更有意思的離譜推理在于，作者先行建構一個并不成立的前提：美國被要求就氣候變化承擔責任，是眾多窮國眼紅美國這個大款的富裕而提出的不合理要求——然后在這個前提下，推理富裕的美國，有沒有必要給窮國提供應對氣候危機的幫助。作者認為，美國有很多窮人，而窮國也有很多富人，讓前者拿錢幫扶后者不盡合理，得到幫助的就會是窮國中許多并不貧困的人。
    《氣候變化的正義》這本書所認同的政策選擇，是由美國主導建立排放權指標體系和交易市場，外加各國自行添加的道德義務（不進入?yún)f(xié)議），并通過分散在第二、三、七、八各章的絮叨敘述，完成了羞羞答答的循環(huán)論證。