 |
作者：福布斯
艾姆斯
出版社：中華工商聯合出版社有限責任公司 |
作為《福布斯》雜志的創始人，史蒂夫·福布斯的筆下如果出現對市場經濟絲毫不敬之言，那倒令人驚詫。
福布斯堅信，“市場的作用是滿足人們的需求，如果給予人們足夠大的經濟決策空間，市場必定會發揮其應有的作用”。也正是因為對高度自由化市場經濟的忠貞迷戀，乃至堅決捍衛，福布斯對于政府的干預極盡反感，這種反感不僅僅表現在對凱恩斯主義的堅決摒棄，甚至也包括對“羅斯福新政”的斷然否定，這倒叫人不由想起去年1月由華夏出版社推出的《羅斯福新政的謊言》。
在那本書里，身為歷史學家的伯頓·Ｗ·小福爾索姆，不僅從羅斯福個人性格特征角度，還廣泛分析了當時的經濟狀況，目的只有一個，即羅斯福并沒有使美國經濟真正擺脫世紀大蕭條，其久為公眾稱道的最低工資制度和高福利政策，并沒有造福于社會經濟，反倒成為企業輕裝上陣的掣肘，市場經濟發軔的絆腳石。
在福布斯看來，市場“是一個由人們來投票進行選擇的公共場所。不同的是，人們不是進行選舉投票，而是用手中的錢來投票。”這個觀點算不得新鮮，不過，市場既然與錢有著千絲萬縷之系，那么同樣具有硬幣的兩面性。
福布斯堅決反對向富人征太多的稅，認為這樣不利于他們掌握充足的資金，創新發展；認為政府不應強加企業太多就業壓力，這樣只會令企業背上沉重的人力包袱……不知這算不算是一種“替富人說話”的海外版本。福布斯堅信，讓富人擁有充分自由的條件，就可以為窮人創造更多就業機會和財富。
但是，創造財富與反哺社會顯然是兩種不同理念。雖然不應否認微軟包括阿里巴巴這類創新企業的積極社會意義，但企業如果只是滿足做大做強，沒有一個健全的制度約束，能否自動形成一種有助于幫助貧弱群體的慈善文化呢？顯而易見，美國今天的慈善文化，雖然離不開卡耐基等人的矢志力推，但更賴于相關機制的激勵。而這些機制從破繭到公信力塑立，既離不開立法機關，也離不開政府的嚴格監管。
另一個問題是，市場經濟有沒有永恒的法則？產生如此感觸，是因為福布斯提到，“今天許多人對次級貸款者加以批評，而在20世紀70年代他們曾譴責銀行拒絕貸款給低收入的人群。那時候，這種做法被稱為‘貸款歧視’”。貸與怎么貸、貸多少，這顯然是不同的問題。
有趣的是，在人民幣對美元匯率問題上，福布斯堅決反對“山姆大叔”對華施壓。而在看待日本“失去的十年”問題時，福布斯只字不提飽為經濟學者詬病的“廣場協議”，反倒歸咎于日本20世紀90年代龐大的政府支出。日本的“盛極而衰”，到底是因為什么，仁者見仁，智者見智，但福布斯對于政府支出過大的擔憂并非毫無道理。有數據表明，截止到去年，我國地方政府負債超7萬億元，龐大的債務，逼著地方政府想方拓展“找錢”渠道，如進一步綁緊與土地財政的聯系，變相淪為房價的推手。
不知道是否因為英雄所見略同，福布斯與《貨幣戰爭》作者宋鴻兵均表達出對“金本位”的留戀。宋鴻兵筆下濃縮了從羅斯柴爾德家族的小道發跡傳聞，到美元操控世界的坊間內幕，臆想里充斥的滿是陰謀論斷。福布斯倒沒有針對哪一家銀行，但他對貨幣的濫發心存困惑與不安。回首近百年來的貨幣發展，從美元取代英鎊，到尼克松拋棄布林頓森林體系，從克林頓時代對美元貨幣發行總量從公開走向隱蔽，到如今奧巴馬開足馬力印鈔，國際貨幣體系重構勢在必行。當然，美元是否舍得來之不易的龍頭地位，國際是否愿意回轉到“金本位”時代，這不僅僅是簡單的學術結論，其背后肯定有太多的政治角力。
市場經濟有沒有絕對的自由化，在凱恩斯那里的回答是否定的，在福布斯這里則變成了肯定。遺憾的是，早已作古的凱恩斯，無法同福布斯擺茶論道了。