學(xué)術(shù)圖書可以在出版社不知情的情況下隨意復(fù)制嗎？”著名出版人施宏俊的一條微博，稱中國文著協(xié)和一家印刷單位、一家民營書商將大量復(fù)制1949-2005年的斷版學(xué)術(shù)書涉嫌侵權(quán)，很快引起了網(wǎng)友的熱議。昨天，文著協(xié)常務(wù)副總干事張洪波對本報(bào)記者表示，“他們對這項(xiàng)合作有誤解。”
施宏俊：文著協(xié)不應(yīng)該繞過出版社
前不久，中國文字著作權(quán)協(xié)會、中國印刷總公司和北京瀚文典藏文化有限公司在北京簽署了“斷版學(xué)術(shù)圖書限量復(fù)制授權(quán)合作協(xié)議”。合作三方將在遵守相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)法律法規(guī)的前提下，限量復(fù)制為高校圖書館補(bǔ)充缺藏的專業(yè)圖書。
此次簽約項(xiàng)目的主要合作內(nèi)容就是針對該書目中1949年至2005年期間出版的、現(xiàn)在處于斷版狀態(tài)的人文社科學(xué)術(shù)圖書進(jìn)行限量復(fù)制。文著協(xié)將利用自身優(yōu)勢獲得這些學(xué)術(shù)圖書著作權(quán)人的授權(quán)，中印總公司作為該項(xiàng)目的印刷服務(wù)提供商，北京瀚文典藏文化有限公司負(fù)責(zé)向高校圖書館進(jìn)行征訂。三方表示，力圖在符合著作權(quán)相關(guān)法律法規(guī)的前提下，使大量斷版學(xué)術(shù)圖書可以為學(xué)術(shù)需要提供及時(shí)復(fù)制。
對此，施宏俊在微博質(zhì)疑，“怎么覺得它們是在斷絕社科學(xué)術(shù)出版社的后路呢？這種沒有出版社參與的圖書印制難道不是非法的嗎？”
他表示，“更主要的問題是，文著協(xié)應(yīng)當(dāng)為會員服務(wù)，如果要做這件事，不應(yīng)該繞過出版社，卷入到一個(gè)有商業(yè)利益的合作當(dāng)中。首先應(yīng)當(dāng)征求出版社的意見，看出版社是否會重出這些圖書，如果出版社不再重出，文著協(xié)才能考慮其他方式。否則，你隨便拿一本書去復(fù)制怎么辦？大家都知道，圖書館配書很混亂。”
文著協(xié)：我們嚴(yán)格遵守《著作權(quán)法》
中國文字著作權(quán)協(xié)會常務(wù)副總干事張洪波表示，產(chǎn)生誤解的原因，是大家對此次合作的詳情不了解。此前，文著協(xié)已經(jīng)向相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)匯報(bào)此事。限量復(fù)制尚在版權(quán)保護(hù)期內(nèi)的圖書應(yīng)該遵守《著作權(quán)法》的規(guī)定，那就是“先授權(quán)后使用”，“我們?nèi)皆谇⒄劦臅r(shí)候很快就確定了這樣一個(gè)基本原則。這里涉及到幾塊權(quán)利：第一就是復(fù)制權(quán)。第二就是涉及到出版社的鄰接權(quán)。按照《著作權(quán)法》的規(guī)定，出版社對于一本書在專有出版權(quán)的期限內(nèi)享有‘版式設(shè)計(jì)權(quán)’，‘版式設(shè)計(jì)權(quán)’版權(quán)保護(hù)期是十年。第三項(xiàng)權(quán)利也是‘獲得報(bào)酬權(quán)’，第四還可能涉及一些出版社的‘專有出版權(quán)’。”
張洪波稱，“文著協(xié)現(xiàn)在還沒有拿到需要復(fù)制圖書的目錄。對于2000年到2005年出版的學(xué)術(shù)圖書，合作方將征詢出版社意見，只是工作現(xiàn)在還沒有做到那一步。涉及到的幾塊權(quán)利，我們將利用文著協(xié)的會員資源以及其他渠道，合法解決。”他還解釋說，“這次合作，文著協(xié)獲得的報(bào)酬極少，因?yàn)楹芏鄷粫䦶?fù)印幾十冊，而我們只拿百分之十幾的管理費(fèi)，主要還是為了公益。”