作者：沈聯(lián)濤 出版社：江蘇文藝出版社

    從上世紀三十年代的大蕭條迄今，尤其伴隨著七十年代的保守主義回潮，放松監(jiān)管幾乎成為經濟尤其是金融的主流。然而，2008年的金融危機讓世人猛然醒悟，蕭條并未成為歷史，強勢監(jiān)管的由此回潮，而反思監(jiān)管也正當其時。在金融實務與經濟理論方面都有頗有建樹的清華大學和馬來西亞大學的兼職教授、中國銀監(jiān)會首席顧問沈聯(lián)濤便把監(jiān)管作為思考的中心與起點。
    沈聯(lián)濤見證了兩輪金融危機。1993年到1998年他擔任香港金融管理局掌管儲備管理部及外事經研部的副總裁，隨后幾年擔任香港證券和期貨委員會主席，親歷了亞洲金融危機與香港金融保衛(wèi)戰(zhàn)。這次全球性金融危機，剛好在沈聯(lián)濤將重心轉向內地之際。面對時下全球反思監(jiān)管的浪潮，沈聯(lián)濤化繁為簡，講述了一個猴子的故事。
    話說某國盛產香蕉，故名香蕉共和國，有天一只叫“阿猿”的猴子來到該國，主動表示愿意看管香蕉。這只猴子不僅物理學成績第一，更有MBA學位，還身著阿瑪尼西裝。他把香蕉分為好香蕉和壞香蕉，并用一片香蕉葉子代表10只好香蕉在市場中流通，大大改善香蕉的流動率，人人都多賺錢，大家都很滿意，猴子也一躍而成這個王國的首富，創(chuàng)辦香蕉銀行并上市。隨后，有著企業(yè)家精神的猴子繼續(xù)發(fā)揮想像力與創(chuàng)造力，將好香蕉和壞香蕉一起打包作為抵押債券出售，并且“促使香蕉評級機構給予BDO的信用評級為AAA，然后說服保險公司為這些BDO提供違約擔保，并同時發(fā)行香蕉違約掉期（BDS），以保證債權人的利益。阿猿的侄子甚至創(chuàng)建了香蕉違約掉期市場，并給自己大量的期權作為回報。”
    看到這里，各位該笑不出來了吧，原來這個故事就在身邊，猴子的下場如何，大家也心知肚明。隨著香蕉銀行發(fā)生擠兌，王國不得不對其實施國有化，調查發(fā)現(xiàn)銀行里儲備有的是葉子，好香蕉卻少得可憐。
    對此，猴子對調查員大吐委屈之情，“我是在創(chuàng)新，建立了領先的衍生品市場。我承認吃了一些香蕉，因為我有權支配我的獎金。我還支付了律師、債券經銷商和香蕉評級機構很多香蕉。因為大家想要更多的香蕉，我又發(fā)行了香蕉抵押債券，以支持大家購買香蕉。當時每個人的狀況都變好了，為什么大家現(xiàn)在要責備我？不要忘記，即使我正在接受調查，但我還是有權領取我合同期內剩下的獎金。”對此，沈聯(lián)濤試圖告訴我們兩個結論：永遠不要讓猴子照看香蕉；歸根到底，穿著阿瑪尼西服的猴子還是猴子。
    據說，猴子故事后來還有救市續(xù)編，“左”部長認為，香蕉銀行與香蕉抵押債券市場都太過龐大，風險難以控制，都必須關門清算、縮減規(guī)模，同時應該嚴格監(jiān)管。“右”部長則認為關閉銀行會引起恐慌，唯一可行的辦法是要保證所有存款的安全，接管不良資產，他推薦惹禍的香蕉銀行CEO猴子作為救市負責人。最終，國王采取了“右”部長的說法，短期之內，香蕉王國又恢復熱鬧。然而好景不長，衰退再度襲來。香蕉國王最終聽從了智者的勸誡，“你的大臣們只推出那些受歡迎的政策。但是今天受歡迎的政策在明天看來可能是錯誤的。如果猴子吃了所有的香蕉，那么就連培育新香蕉樹的種子都沒有了。如果沒有香蕉樹，那么每個人都會挨餓。所以，暫時的過度消費意味著明天要挨餓。”
    危機之中，“右”部長的應急策略成為首選，然而在展望后危機時代時，監(jiān)管從“右”部長過渡到“左”部長想來是眾望所歸，因為金融監(jiān)管將會更加嚴格。從歷史的角度看，這或許是監(jiān)管思潮“左”“右”搖擺的又一次圓曲舞步。正如美國法學家波斯納所言，2008年金融危機期間政府的不作為，還是自由市場意識形態(tài)的結果，該意識形態(tài)在相當大的程度上為克林頓政府，以及就此而言還可以追溯至若干屆前政府所信奉。
    在香蕉故事中，國王最終出家了，香蕉王國也最終復蘇了。現(xiàn)實永遠比故事更復雜荒誕，問題雖然出在“香蕉王國”，卻要全世界來買單。而在現(xiàn)實世界中，不僅“阿猿”是猴子，香蕉國所有人都是猴子，國王也是，甚至調查委員會成員也都是，這不是一句不要猴子看管香蕉就可以解決問題的，而是如何看管監(jiān)管猴子的猴子的復雜“中國盒子”。
    在從嚴監(jiān)管可以奏效的邏輯之上，往往存在監(jiān)管者是為了公眾福利最大化的前提。事實上，在全球特別是亞洲，監(jiān)管不足與監(jiān)管過度往往同時存在，并非僅憑更嚴厲的監(jiān)管就可以解決問題的。正如以經濟學家施蒂格勒為代表的“監(jiān)管俘獲理論”所揭示的那樣，監(jiān)管者被監(jiān)管對象所左右的情況并不鮮見。比如在上世紀60年代的美國，實施電力監(jiān)管的州的電價甚至可以享有更高的壟斷價格，高于沒有監(jiān)管的各州。
    在更嚴厲的監(jiān)管與更有效的監(jiān)管之間，始終都像一場道高一尺魔高一丈的龜兔游戲，在理論與實踐之中永遠存在難以逾越的鴻溝。而在沈聯(lián)濤心目中，公司治理就像是一把三條腿的椅子，有三種約束力量：自律、監(jiān)管和市場約束，“每一種力量都同樣重要，而且必須均衡。三種力量如同三個同心圓，中心是自律，外面一圈是監(jiān)管，最外一圈是市場約束。每一個層次的治理都有自己的規(guī)則，并對違規(guī)行為給予不同程度的懲罰。”