|
網民狂歡與眾聲喧嘩
|
|
評《網民的狂歡：關于互聯網弊端的反思》
|
|
|
2010-07-05 作者：楊吉 來源：經濟參考報
|
|
| |
|
 |
|
作 者:（美）安德魯·基恩 著，丁德良
譯
出 版
社:南海出版社 | 你可以把安德魯·基恩的《網民的狂歡：關于互聯網弊端的反思》“反著”來讀，噢，不是顛倒過來、反轉過去的“反”，而是反對、反動和反叛的“反”。那些人們對于互聯網的肯定評價、美好愿望，在安德魯·基恩這里，都是要被予以否定和批判的。就像尼爾·波茲曼在《娛樂至死》所說的那樣，“毀掉我們的，不是我們所憎恨的東西，而恰恰是我們所熱愛的東西”。這句話很煽情，也很深刻，意味悠長。
同樣的悖論也發生在網絡空間，就拿維基百科，這個看起來最貫徹開放
、 民 主 、 平 等 、 分 享 精 神 的w
eb2.0應用來說吧。安德魯·基恩指出，《大英百科全書》出自有名有姓的專業編輯之手，可是誰又知道維基百科的編輯到底是誰。這些“網絡編輯”不斷更新其他“網民編輯”的條目，他們的工作是編寫、編寫、再編寫……有的人一天能編輯出幾百條信息，甚至很多還是謬論、傳聞和謠言。又譬如市民記者，它的出現得益于移動媒體和紙媒體的廣泛使用，如博客、播客、微博等，他們客觀上擴充了信息的渠道，平衡了知識的話語權，但這一定就是好事嗎？不，不見得！安德魯·基恩寫道：“大多數市民記者渴望像馬特·德拉吉一樣一舉成名———這些匿名的網絡作者不是為了報道新聞，而是傳播謠言、夸大政治丑聞、發布公眾人物的照片或者撰寫類似‘U
FO親歷記’或‘9·11陰謀論’這樣的虛幻故事。”在安德魯·基恩看來，業余分子由于沒有受過專業的新聞訓練，所以在報道新聞時難免會犯下一系列錯誤，他們難免會聽風就是雨，會樂于嘩眾取寵，會傾向把觀點當事實。
互聯網開啟了一個“麥克風”的時代，“大喇叭”模式已成為過去。在網絡空間里，每個人手里都是發言者，而且每個人都樂于“發聲”。這個時代，不是說者太少，而是太多；不是聽者太多，而是太少，對于安德魯·基恩所推崇的專業人士、知識精英更是寥寥無幾。它的結果自然就是勒龐筆下的“烏合之眾”，也可能是網絡暴力背后的“群氓時代”。對此
， 凱 斯·桑 斯 坦 在 《 網 絡 共
和國———網絡社會中的民主問題》一書中就曾指出：在網絡和新的傳播技術領域里，志同道合的團體會彼此進行溝通討論，到最后他們的想法和原先一樣，只是形式上變得更極端了。他得出結論說，“群體極化”正在網絡上發生，而且后者對某些團體而言正是極端主義的溫床。
安德魯·基恩關切的正是這些學者們曾探討、論及過的問題，只不過限于知識結構不同(安德魯·基恩是媒體從業者、專欄作家)，他把更多的精力和篇幅用于現象描述上，因而少了一些學理上的分析與構建。其實，根據安德魯·基恩所羅列的“網民狂歡”的種種不是，造成業余冒充專業、劣幣驅逐良幣的主要原因是：
第一，匿名性有時使得網民自制能力缺失。網絡廣泛存在的匿名制，一方面給網民帶來了操作的方便和言論的自由，但另一方面也削弱了發言者的社會責任，刺激了網民在網上隨心所欲地發表極端言論。網絡的匿名性使得網絡道德底線很容易被沖破，而隨意性因此增大。
第二，較弱的控制性讓信息的傳播和選擇更加便捷，甚至無序。互聯網改變了傳統的資訊傳播、信息分配的方式，使話語權實現了空前的普及。因此，網絡中發布的信息具有很大的自由度和隨意性。而這些信息往往缺乏必要的過濾、管控與引導，很自然地造成混亂不堪的局面。
第三，開放性有利于網絡群體的形成，而群體行動就有不少負面效應，除了前面提到的“眾聲喧嘩”、“烏合之眾”、“群體極化”外，還有諾埃勒-諾依曼研究得出的“沉默的螺旋”，它說的是大多數情況下，人并不會把他們的觀點建立在客觀事實和自我判斷的基礎上，而更愿意把自己的態度，轉換成對別人想法的反應，以防止被孤立。
|
|
| 凡標注來源為“經濟參考報”或“經濟參考網”的所有文字、圖片、音視頻稿件，及電子雜志等數字媒體產品，版權均屬新華社經濟參考報社，未經書面授權，不得以任何形式發表使用。 |
|
|
|
|
|