本報資料照片

　　有關部門準備實行機動車交通事故責任強制保險費率浮動的辦法正引起社會各界的關注。6月25日，保險業眾多專家、學者和律師齊聚保監會，討論《機動車交通事故責任強制保險費率浮動暫行辦法(草案)》(以下簡稱《草案》)的可行性。討論聚焦在三大話題，各位專家就此各抒己見。

話題一：掛鉤交通違法行為應具體問題具體分析

　　25日是中國保監會對《(草案)征求意見的截止日期。到當日上午為止，保監會共收到684份電子郵件以及12份傳真，不少人認為交強險費率和交通違法行為掛鉤有不盡合理之處。參加討論的幾位專家則認為，對交通違法行為應具體問題具體分析。
　　首都經貿大學教授庹國柱表示，交通安全違法行為可以分成兩類，一類是嚴重的交通違法行為，比如，酒后、醉酒駕車、闖紅燈等，這些行為雖然不一定都造成責任事故，但極易造成嚴重責任事故，可以通過提高保險費的辦法進行懲罰。而大量的一般的交通安全違法行為，例如違規停車等，顯然與保險費率的厘定并無直接相關關系。
　　中央財經大學教授郝演蘇認為，違反交通法規行為存在主觀故意和客觀過失等原因，加上我國交強險費率未執行從人原則，非車主開車導致的交通事故由車主承擔責任，而非車主違反交通法規時并非對車主進行處罰。因此，應當提高交通事故因素在費率浮動中的比例，調低違反交通法規在費率浮動中的比例。
　　而在浮動因素的表述上，郝演蘇建議，應采取道路交通法91條和99條規定的暫扣機動車駕駛證一個月以上、或者罰款五百元以上、或者十五日以下拘留等規定。該法的相關處罰規定都屬于重大主觀故意違法行為，不需要在浮動因素中對于違法行為進行具體表述。中國汽車維修行業協會事故汽車修理工作委員會主任朱小民則建議，可以考慮增加一個浮動費率檔次，與“發生重大碰撞事故”因素掛鉤。

話題二：浮動比例應有所調整

　　對于浮動的比例，專家們也提出了很多很多建設性建議。郝演蘇說，要對可能使社會公眾生命存在重大安全隱患的違法行為提高費率，例如飲酒駕車、醉酒駕車、嚴重超員超載、超過規定時速50%、將機動車交由未取得合法駕駛證者駕駛等違法行為，而應不考慮由于客觀因素導致的違章事故。
　　中國人民大學教授孟生旺則用數字說明應該適當降低交強險費率在每年的上浮比例。按照交強險的費率浮動草案，三年之后費率的最大下浮比例是1-(1-20%)(1-30%)=44%；而每年費率的最大上浮比例是(1+30%)(1+30%)-1=69%，如果費率上浮速度過快，某些投保人可能會逃避投保交強險，最終造成社會負擔。
　　他認為，在計算費率下浮時，需要追溯過去三年無事故、無安全違法的駕駛經驗(如連續三年及以上才能享受30%的費率折扣)；而在計算費率上浮時，僅考慮過去一年的事故或安全違法經驗(如上一個年度發生酒后駕駛機動車的，費率上浮30%)。從消費者的角度看，是不公平的；從精算原理的角度看，也是欠妥當的。合理的做法應該是無論上浮費率還是下浮費率，都追溯過去三至五年的交通事故經驗和安全違法記錄，這樣的浮動結果才會顯得公平。

話題三：雙倍懲罰是否存在仍存爭議

　　庹國柱說，行政執法管理都有各自的邊界。按道理講，交通安全違法行為是交通執法管理范圍的事，而保險管理只應當管理與保險密切相關的活動，特別是與保險費率厘定相關性高的肇事事故和嚴重的交通安全違法活動。而對一般性的交通安全違法行為如果用保險管理手段來管理，加大對其懲罰力度，顯然越界，缺乏法律依據的。律師協會代表趙小魯也說，交強險是強制保險，但首先是個保險，上浮首先考慮彌補可能因基準費率不足導致的虧損，考慮基本保障后才是通過上浮改善道路交通安全狀況。
　　但南開大學教授朱銘來持不同觀點，他認為不存在雙重處罰的問題。“如果要科學精算定價，事故發生率、違法違章概率都是定價中的重要因素。實施浮動費率對風險進行科學測量，人的風險程度和繳納的保險費應該是一致的。”他說。