| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2007-02-16 楊宏略 孫暉 來源:經濟參考報 |
|
|
近期相繼召開的全國金融工作會議和金融改革發展工作會議后，已經提前完成財政部規定的政策性不良資產處置任務的四大資產管理公司(AMC)的商業化轉型之路似乎愈加清晰起來。
業界人士透露，有關部門擬訂的、正待批準的具體轉型方案規定，在條件許可的情況下，AMC可以增加包括信用評級、征信服務、投資咨詢、財務顧問、金融租賃、風險投資與擔保、投資信托、汽車金融租賃、產業投資基金和創業投資基金等在內的10項新業務。控股或參股證券、基金、銀行、投行等金融資產也在考慮的范圍之內，但需要以特批的方式來操作。而近日，銀監會也明確將四大AMC未來定位為綜合金融服務提供商。這些都為AMC的轉型清除了政策障礙，提供了足夠的運作空間。
與此同時，四家AMC各顯其能，分別提出了自己的轉型戰略，并開始了綜合經營的試點創新，包括成立基金公司、證券公司，入股商業銀行，控股金融租賃公司等等，具備了一定的基礎條件。來之不易的混業經營牌照，外加資本金充實，人員少，包袱輕，AMC商業化轉型擁有其他金融機構無可比擬的優越性。但不容忽視的是，這并不能掩蓋轉型中所存在的各種矛盾和風險，AMC商業化改革也面臨著極大的挑戰。
首先，內生性缺陷難以回避。濃郁的政策性氛圍使得公司治理結構不完善，組織結構不合理，企業化程度低，經營模式落后，人力資源匱乏，自主創新能力差，缺乏提升不良資產價值的技術和產品，資產深加工能力不能滿足處置回收最大化的需求，核心競爭力弱。公司文化、理念、人員、戰略、意識均不能迅速適應競爭條件下市場化運作的需要，全面轉型總體上不容樂觀。
其次，外部市場欠缺的壓力。我國資本市場不發達，對投資銀行業務需求不旺，使一些傳統的投資銀行業務無法取得實質性進展，這在一定程度上制約了AMC的商業化發展，加之市場準入等方面的原因，AMC在不良資產處置與業務拓展方面也受到諸多限制，業務結構單一，尤其缺少與公司轉型發展目標相近的金融業務平臺。隨著我國金融市場的全面放開，國外投資銀行將逐步進入我國的資本市場，使得同業競爭更加激烈，國內AMC難有同這些機構抗衡的實力。沒有業務資源，轉型也只能是一句空話。
再者，轉型方案中所列舉的10項新業務并非當前金融業的“主戰場”。投行、商行、證券、基金都屬資本、技術、人才密集型行業，需要雄厚的資金鏈和高素質的專業人士。AMC進入這些領域，在短期內也難具備競爭優勢。在券商的傳統業務——經紀業務和資產管理業務上，AMC系券商的經紀業務缺乏客戶資源，資產管理缺乏資源儲備，產品開發缺乏高端人才。如果說AMC在投行業務方面有一定優勢的話，例如擁有一批涉及面很廣的客戶資源，有大量債權或股權企業。但遺憾的是，在這一領域，由于政策因素、考核機制、法制環境等多種因素的制約，七年來AMC也鮮有上乘之作。
如此看來，AMC要想順利轉型，面臨的困難實在不少，還須積極穩妥，循序漸進。在轉型安排上，尤其要處理好長遠與短期、可能性與可行性、整體與局部的關系。一是從宏觀政策層面考慮，在制度的設計上應該給AMC安排一個轉型過渡期。雖說目前四家AMC一司一策、存續發展的總體轉型思路已無懸念，但畢竟AMC是在政策扶植下才得以生存至今，這決定了從政策性向商業化轉軌絕不能一蹴而就。即使四大AMC轉型后不再享受優惠政策，完全按市場方式運作，但在轉型進程的安排上應該考慮給予一定的過渡期。這樣做可以避免AMC突然“斷奶”后，因無所適從而急于求成，盲目冒進。二是對AMC自身而言，應該找準業務定位，選擇自己擅長的經營領域來做。實際上，AMC最有優勢的金融業務就是不良資產管理與處置，在其他業務領域沒有資金、人才和技術優勢。
顯然，管理層已經意識到這種潛在風險。幾經權衡，最終雖然沒有把銀行、證券、基金三項業務列入AMC轉型后的禁區，但規定必須以特批方式進行。不容否認的是，除了政策性剝離的不良資產外，AMC在其它傳統業務上并不占優勢。由于受政策以及人員方面的限制，他們AMC過去在不良資產處置過程中，缺乏證券、基金業務方面的經驗積累。投行運作所需要的資源和技巧，AMC也未必具備。經過重組后，其旗下的銀行和證券業務部門的資金實力、經營資源、執行能力目前還遜于國內外優秀的投資銀行和券商。基于這種判斷，AMC的商業化轉型，應該是立足于不良資產的收購和處置，在此基礎上，發展其衍生的金融服務業才是最有效的途徑，如資產證券化、保理業務等。AMC能否借資產處置的資源和經驗形成金融控股公司的戰略優勢，是未來最關鍵的問題，AMC應該抓緊利用手中剩余的資源搭建商業化業務營運平臺進行業務拓展和創新。AMC應按市場模式，條件成熟時可擇機進行股份制改造。目前的AMC內部運行機制更像是行政機構而非企業。AMC要想成功實現轉型，迫切需要要改變這種局面。而進行這種機制改革，除自身的決心和力量外，還應借助外力，補充新鮮“血液”。
AMC包袱小，資產干凈，可以很容易吸引境外戰略投資者，比銀行的改制容易得多。一旦選擇上市，也易于被公眾投資人接受。 |
|
|
|
|
|
|
|