最近幾年，世界經(jīng)濟危機頻頻、險象環(huán)生。刺激經(jīng)濟，也就成了許多政府的頭等大事。刺激，又大致可分成兩種路徑：一是加法，加大財政開支，增加貨幣投放，以大規(guī)模投資建設(shè)避免經(jīng)濟停滯；一是減法，實行減稅政策，完善社會保障網(wǎng)，以期通過擴大消費刺激內(nèi)需。究竟是加法還是減法更奏效，其中都不無正反面教訓。
以美國為例，刺激經(jīng)濟其實是雙管齊下——既有加法亦有減法。美國是此輪全球金融危機的始作俑者。2008年金融海嘯致美國經(jīng)濟陷入“大衰退”后，美國政府隨即推出7870億美元的龐大刺激經(jīng)濟方案，美聯(lián)儲更采取兩輪“量化寬松”政策。這些加法，促使美國啟動了大規(guī)模的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，并將新能源等多個領(lǐng)域視為戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)。
但美國也不是沒采取減法。奧巴馬上臺后，小布什時期的減稅政策仍大多得到延長。為刺激疲軟的房市、應(yīng)對高企的失業(yè)率，奧巴馬政府又多次對房貸困難戶提供援助，增加對長期失業(yè)者補貼，同時多次放寬對中產(chǎn)階級的減稅政策。
在某種程度上看，加法對經(jīng)濟更能起到立竿見影的效果，比如加大基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，可以立馬解決部分建筑工人的失業(yè)問題；在新能源等領(lǐng)域的投入，又可增創(chuàng)不少高薪職位。但從經(jīng)濟學來看，加法必然帶來通脹的隱憂，且有效率低下的問題；政府主導(dǎo)的投資，更難以避免浪費的嫌疑和肥私的職責。這也正是在推出7870億美元刺激計劃時，奧巴馬政府立刻成立以副總統(tǒng)拜登為首的專門辦公室，并在網(wǎng)絡(luò)上全程公布相關(guān)計劃落實情況，以有效監(jiān)督資金的發(fā)放和使用。
相形之下，減法屬于緩釋膠囊。減稅相應(yīng)增加納稅人收入，但在經(jīng)濟不景氣狀況下，未必所有額外收入都會轉(zhuǎn)化為消費；其他社會安全網(wǎng)的投入，更屬于叫好不叫座的支出，轉(zhuǎn)化為實際生產(chǎn)力，需要較長的一段時間。
但在市場經(jīng)濟環(huán)境下，減法也有其內(nèi)在的優(yōu)勢。增加的錢財直接分配到了民眾手中，這不大可能引發(fā)通脹；且民眾不大可能濫花自己錢財，這筆資金使用效率相對比較高。也正是出于這個原因，很多經(jīng)濟體在刺激經(jīng)濟之時，更多是加法與減法并用，取兩者之長，避兩者之短。
對處于經(jīng)濟轉(zhuǎn)型關(guān)鍵時刻的新興經(jīng)濟體來說，在當前世界經(jīng)濟疲弊之時，刺激經(jīng)濟舉措呼之欲出。但如果仍采取大手筆的投資驅(qū)動，固然可很快改變當前經(jīng)濟走勢，但對長遠經(jīng)濟發(fā)展來說，未必是福音。
以中國為例，如仍采取2008年的“4萬億”刺激計劃，可能反而不利于經(jīng)濟的轉(zhuǎn)型。康奈爾大學(CornellUniversity)教授普拉薩德(EswarPrasad)就認為，再度出臺2008年的那種刺激方案將產(chǎn)生高昂的代價——“背離消費驅(qū)動型經(jīng)濟的目標，造成更大的投資支出浪費，增加銀行體系的壞賬數(shù)量”。
在這種特殊背景下，對中國，也對其他多個新興經(jīng)濟體而言，需要的是加法和減法并行。