歐債危機野火漫卷，為延阻火勢，開挖防火溝、搭建防火墻迫在眉睫。但關鍵的問題，就是這個金融防火墻，究竟該建多高？或者，用另一個歐洲領導人頗喜歡的熱詞，攻破危機的金融火箭筒，火力究竟該多強？
在對策問題上，目前大致存在兩個陣營，一是歐洲大陸陣營，德國掛帥，法國隨行，認為防火墻或火箭筒很必要，但最根本的，則需推動體制創新，嚴格財政紀律。如此，方可避免重蹈希臘、意大利等國寅吃卯糧的覆轍。
另一陣營則是美英為首的盎格魯-撒克遜世界，認為當前形勢千鈞一發，防火墻越高越好，火箭筒越粗越佳，快刀斬亂麻后，才好考慮重鑄根基的問題。在不久前達沃斯年會上，美國財長蓋特納就稱“防止歐元區解體、使其恢復正常的唯一方法，就是構建一道更穩固的防火墻。這將需要占用更多資源。”蓋特納頗有信心，因為在美國理論界，就有一個專門的名詞：鮑威爾主義。其核心，就是集中壓倒性的優勢兵力，迅速擊破對手。美國前財長魯賓就曾表示，1995年美國出手干預墨西哥金融危機時，他就從鮑威爾理論得到了啟發，拿出了“數額遠超過我們認為所需要的資金”，最終成功平息了危機。
2008年金融海嘯，無疑是鮑威爾主義又一次上演。正是在蓋特納以及美聯儲主席伯南克和時任美國財長的保爾森積極推動下，美國出臺了一系列大規模救市舉措。對于當時頗多疑慮的國會，保爾森曾打比方說，美國政府應該擁有強大火力，“你如果口袋里只有把水槍，那就必須掏出來，但你假如有一個火箭筒，人們也相信你有，你可能就不必掏出來。”
因此，在美英官員看來，歐債危機之所以愈演愈烈，原因之一就是德法的猶豫不決。英國首相卡梅倫去年底和德國總理默克爾會談時，就揶揄說，歐洲現在需要的是“決定性動作”，“我的德國(朋友)并不這樣看，我認為火箭筒就是超級武器，不對嗎？”
美國人信心滿滿，英國人指手畫腳，但德國人就是不為所動，原因何在？有一點或許也簡單，無論是搭建足夠高的防火墻，還是制造足夠火力的火箭筒，有一點是共通的，需要大量的資金，而資金從哪里來？
美國顯然不大愿意出錢，不然也不會對新一輪IMF注資行動如此冷淡；英國本身受危機影響，所出資金更多是象征性的。因此，最大的資金源，必然是歐盟內目前唯一還保有AAA主權信用評級的大國——德國。
德國為何總在猶豫？發行歐元債券或讓歐洲央行成為“最終貸款人”，其實并不需要直接從口袋里掏錢，而只是開動印鈔機。金融危機爆發后，美聯儲已兩次大規模開動印鈔機，英國央行也是忙得不亦樂乎。盎格魯-撒克遜世界敢為天下先，為什么歐洲大陸就不可以呢？美英有金融創新的精神，但德國卻更具憂患意識。以美國7000億美元金融救援方案為例，即使按照保爾森的說法，計劃很成功，既挽救了美國經濟，而且還產生了不錯的收益。但拿納稅人錢財救助貪婪的華爾街，其中夾雜的巨大風險，尤其是道德瑕疵，卻一直是美國社會憤怒的焦點，難以平息的“占領華爾街”運動即是表現，保爾森本人聲譽不佳也是事實。
這還是美國人救美國人，現在可是讓德國去救其他國家。勤勞的德國人就很憤怒，憑什么要將自己的血汗錢送給懶散的南歐人。更何況，援助本身就有風險，萬一再把德國經濟拖入火坑，怎么辦？默克爾的壓力，肯定非保爾森能比。
更何況，在過去兩年中，歐洲其實也構筑過頗高的防火墻。2010年5月，歐洲曾聯合IMF即推出7500億歐元的歐元穩定基金，但這一數額并未起到安撫人心的作用。所以，在一些德國人看來，防火墻也罷，火箭筒也罷，都不過是治標之策；財政紀律、財政聯盟，方是治本之道。因此，不管美英如何勸誡，德國就是緊咬原則不松口，規模不是最重要的，要想獲得救助，救助對象就必須先緊縮開支，遵守財政紀律盡管這種釜底抽薪做法也頗具風險，但德國似更看到了危機帶來的契機，并藉此立下規矩。