國(guó)家外匯管理局負(fù)責(zé)人日前罕見對(duì)外澄清指出，中國(guó)持有的美國(guó)兩大房貸巨頭房利美和房地美(即外界所稱的“兩房”)債券還本付息正常，有關(guān)媒體稱中國(guó)虧損可能高達(dá)4500億美元“毫無事實(shí)根據(jù)”。
外匯管理局的澄清，顯然也有其無奈。因?yàn)閲?guó)內(nèi)不少人在中國(guó)外匯儲(chǔ)備和“兩房”投資問題上，有著很多的誤解甚至故意曲解，一些所謂的專家更是在這個(gè)問題上推波助瀾、混淆視聽。比如，其中一個(gè)最大的誤解，就是不少人將中國(guó)投資的“兩房”債券等同于“兩房”股票，從“兩房”股價(jià)暴跌乃至去年被勒令退市，推導(dǎo)出中國(guó)數(shù)千億美元投資已血本無歸，更進(jìn)而指責(zé)相關(guān)部門“寧贈(zèng)友邦，不予家奴”。
這其實(shí)大錯(cuò)特錯(cuò)，股票是股票，債券是債券，在經(jīng)濟(jì)學(xué)上是兩碼事。況且“兩房”債券有美國(guó)政府擔(dān)保，屬于準(zhǔn)政府債券，安全度非常高。但誤解依然蔓延，以至于去年兩會(huì)期間，主管金融的國(guó)務(wù)院副總理王岐山親自給一些人士講解相關(guān)的金融常識(shí)。
按照媒體的報(bào)道，當(dāng)時(shí)有代表在發(fā)言中說，美國(guó)“兩房”問題導(dǎo)致中國(guó)金融受了內(nèi)傷。對(duì)此，王岐山回復(fù)說，這是“不準(zhǔn)確”的，具體到“兩房”，中國(guó)擁有巨額債券不假，但假如美國(guó)不救“兩房”，美國(guó)經(jīng)濟(jì)就要崩潰，更何況“兩房”債券由美國(guó)政府擔(dān)保，而且在出問題的債券問題中，美國(guó)占了四分之三，美國(guó)是必救不可的。
即使是按照美國(guó)政府?dāng)M議中的對(duì)“兩房”私有化改革，美國(guó)政府也不大可能將“兩房”問題一推了之。美國(guó)財(cái)長(zhǎng)蓋特納就承諾，“美國(guó)政府一定會(huì)確保購(gòu)買這些債券的國(guó)家和機(jī)構(gòu)獲得相關(guān)的投資回報(bào)。”
從經(jīng)濟(jì)角度看，中國(guó)“兩房”債券的安全性目前當(dāng)無任何問題。但從政治角度看，隨著美國(guó)在“兩房”問題上的政策變化，中國(guó)似應(yīng)逐步淡出“兩房”債券，否則，中國(guó)債券將可能陷入美國(guó)的政治炒作陷阱。
之所以這么說，是因?yàn)楸M管奧巴馬政府不可能撤銷對(duì)“兩房”債券的政府擔(dān)保，但在國(guó)會(huì)，一些議員樂見債權(quán)人的損失。在之前的國(guó)會(huì)聽證會(huì)上，有美國(guó)議員就宣稱，美國(guó)納稅人已為“兩房”損失承擔(dān)了1300多億美元，對(duì)于“兩房”新的虧損，可由債權(quán)人而不是美國(guó)納稅人來承擔(dān)。而最大的海外債權(quán)人，自然就是中國(guó)。一些美國(guó)政客甚至以此作為壓中國(guó)人民幣升值的籌碼。
從美國(guó)目前的政治格局看，奧巴馬政府對(duì)“兩房”債券的擔(dān)保承諾，很難獲得國(guó)會(huì)的明確擔(dān)保；而國(guó)會(huì)一些議員讓債權(quán)人承擔(dān)損失的做法，也不大可能獲得奧巴馬政府的認(rèn)同。但這種僵局的結(jié)果，勢(shì)必是讓一些美國(guó)政客更有了炒作的空間。他們必然竭力將債券問題作為對(duì)華施壓的一張牌，威脅中國(guó)外匯儲(chǔ)備安全。中國(guó)則會(huì)對(duì)內(nèi)陷入不斷澄清的困境，對(duì)外則為確保外儲(chǔ)安全而耗用外交資源對(duì)美國(guó)政府施壓。
興業(yè)銀行高級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家魯政委在不久前的一份報(bào)告中就認(rèn)為，如果沒有美國(guó)國(guó)會(huì)的支持，奧巴馬政府答應(yīng)向“兩房”債權(quán)人償還本息的承諾無異于一張“空頭支票”。而美國(guó)《華爾街日?qǐng)?bào)》在相關(guān)分析文章中也承認(rèn)，美國(guó)政府不大可能坐視“兩房”債券違約不管，但“美國(guó)國(guó)會(huì)可能逃避支付本息的責(zé)任”。
中國(guó)外匯儲(chǔ)備的基本原則是安全性、流動(dòng)性和盈利性。從過去幾年的投資成果看，備受爭(zhēng)議的中國(guó)投資美國(guó)國(guó)債和“兩房”債券，表現(xiàn)其實(shí)要優(yōu)異于其他投資，而對(duì)“兩房”債券投資又優(yōu)異于對(duì)美國(guó)國(guó)債投資。但基于“兩房”前景的不確定性，與其到時(shí)陷入可能政治操作的陷阱，讓美國(guó)政客獲得對(duì)華施壓的籌碼，還不如現(xiàn)在未雨綢繆制定因應(yīng)措施——或許，目前已到了中國(guó)逐步淡出美國(guó)“兩房”債券的時(shí)候了。