| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2007-06-04 葉建平 來(lái)源:經(jīng)濟(jì)參考報(bào) |
|
|
再過(guò)兩天，總數(shù)超過(guò)1000萬(wàn)的考生將同時(shí)走進(jìn)各地的考場(chǎng)，迎接生命中最重要的一次命運(yùn)大博弈。如此龐大的考試隊(duì)伍，在我國(guó)高考史上是空前的，在整個(gè)人類的文明史上，恐怕也是空前的。
有人說(shuō)，中國(guó)的高考是一人開車、全民讓道，也有人說(shuō)，中國(guó)的高考是一個(gè)城市的“集體桑拿”(夏日的煎熬)、一個(gè)社會(huì)的“集體胎動(dòng)”(人才的孕育)、一個(gè)民族的“集體加冕”(文明的提升)。在走過(guò)了30年“回歸”之路后，今天的高考已難見昔日的豪氣與激情。逐漸彌漫其周圍的，是一種沉吟的氣氛，一股反思的暗流，一團(tuán)存廢的疑云。
關(guān)于高考的保留或取消，每年的這個(gè)時(shí)候都會(huì)有人出來(lái)說(shuō)話。主張取消高考的人認(rèn)為，高考及其派生的應(yīng)試機(jī)制，已使我國(guó)的教育發(fā)展迷失了方向；“一考定終身”帶有許多危險(xiǎn)的成分，社會(huì)應(yīng)該提供除高考之外更多的成功之路。反對(duì)取消高考的人則認(rèn)為，考試雖不是最好的選才方式，但現(xiàn)實(shí)中尚未發(fā)現(xiàn)比考試更公正、更具可操作性的競(jìng)爭(zhēng)方式；在以分取人與舞弊胡來(lái)這對(duì)矛盾之間，艱苦、沉悶的考試，遠(yuǎn)比理論上全面考核實(shí)際上容易淪為特權(quán)玩物的“推薦”更容易讓人接受，“文革”中廢除高考所出現(xiàn)的情況就足以證明。
兩種觀點(diǎn)，筆者完全贊同后者。高考雖有這樣那樣的缺陷和毛病，但我們對(duì)它還真“恨”不起來(lái)。上千年的中國(guó)科舉制度雖然飽受詬病，但連孫中山先生也不得不承認(rèn)，科舉制度是當(dāng)時(shí)世界上最先進(jìn)的選拔人才方式。所以，從這個(gè)角度出發(fā)，我們完全沒有必要把考試視如洪水猛獸，也不應(yīng)該把取消考試看成是一種解放思想、脫俗超拔的先進(jìn)思維。教育發(fā)達(dá)如美國(guó)這些地方，其高校招生也不乏全國(guó)性的統(tǒng)考，只不過(guò)其參照的標(biāo)準(zhǔn)更多元、入學(xué)的方式更靈活、學(xué)校的自主性更大一些罷了。我國(guó)人口如此龐大，國(guó)情如此復(fù)雜，有人說(shuō)解釋了中國(guó)經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的原因就可以得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)，解決了中國(guó)高校招生的方法問(wèn)題則可以得諾貝爾教育獎(jiǎng)，所以在高考方式的存廢問(wèn)題上，我們必須慎重。教育部原副部長(zhǎng)張保慶就認(rèn)為，草率取消高考，將會(huì)“天下大亂”。
當(dāng)然，我們說(shuō)必須慎重，并不是說(shuō)高考就不需要改革。事實(shí)上，調(diào)查已經(jīng)表明，90%以上的中國(guó)人都認(rèn)為高考必須改革。
那么，怎么改？
依我看，體制的借鑒與創(chuàng)新是一條必由之路。其中，高校校長(zhǎng)的任命、高校的資源配置和“所有制”等，也是不得不涉及的深層次問(wèn)題。這方面，可以有所嘗試、有所突破。
此外，我們要真正理解和參透“素質(zhì)教育”的精髓。素質(zhì)教育要求全面發(fā)展，但高考基本上只看分?jǐn)?shù)，素質(zhì)加分條件比較苛刻，這是一重矛盾；如果降低分?jǐn)?shù)的錄取權(quán)重，注重個(gè)人的平時(shí)成績(jī)和綜合素質(zhì)，表面上接近了素質(zhì)教育，實(shí)際上離舞弊也更近了，這是另一重矛盾。解決不好這兩重矛盾，我們根本就別談什么素質(zhì)教育。
|
|
|
|
|
|
|
|