| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
美國《財富》雜志的文章對被稱為商業“圣經(Holy
Writ)”的美國通用電氣公司前首席執行官韋爾奇的管理理念提出質疑，認為這位公認的成功管理大師提出的原則已經過時，該出新版了。
韋爾奇錯了？他的那些理念錯了？可他當年確實就按這些理念，把通用電氣打理成非常成功的企業呀。筆者認為，只能說是把他管理通用電氣的理念奉為“圣經”的人錯了。因為在企業管理，或按時髦點的說法，工商管理方面根本就沒有“圣經”。
學界公認，美國古典管理學家泰羅是科學管理理論的創始人。他的管理理念雖沒被人奉為“圣經”，但他本人被西方管理界譽為“科學管理之父”。連列寧在批判他的管理思想是“資產階級剝削的最巧妙的殘酷手段”的同時，也承認那是“一系列的最豐富的科學成就”。應該說，進入大批量流水線工業生產時代后產生的“泰羅制”，對美國經濟實現“柯立芝(1923年哈定去世后繼任美國總統。1924年贏得大選，獲得連任。)繁榮”，保持世界領先地位功不可沒。而如今，幾乎沒人推崇“泰羅制”了。人們記得的似乎只有《摩登時代》里，卓別林對泰羅制所做的過分夸張的形象詮釋了。
上世紀70年代末、80年代初，日本造的冰箱、彩電、小汽車，橫掃世界市場無敵手。日本經濟大有后來居上，趕超美國之勢。于是乎，日本的管理模式成了神話。《財富》500強的總經理們爭相學習松下助之幸，學習日本人的“團隊精神”、“質量管理”，不知道韋爾奇為何方神圣，韋氏于1981年才出任通用電氣CEO。
世事無常。到了上世紀90年代，日本泡沫經濟破滅，一下子陷進了連續10年的景氣低迷時代。美國經濟在信息等高新技術推動下，重抖精神。特別是1997年的一場金融風暴，令亞洲經濟蒙受嚴重打擊。于是乎，美國人得意忘形，大贊自己的“資本主義模式”如何合理，奚落日本，乃至德國的“模式”如何不合時宜。這里所說的模式，范圍更為寬泛些，既包括公司企業的結構和管理模式，也包括政府對企業的治理、監管模式。
未承想，言猶在耳，“安然”假賬東窗事發。隨后又有一系列美國公司管理丑聞被抖摟出來。美國“模式”遭遇困窘，輪到日本、德國反唇相譏了。
盡管有種種曾被認為是很成功，很正確的工商管理概念，后來“過期失效”了。但筆者并無意否認，在工商管理方面確有科學規律可循，各國、各地都有很多確實值得借鑒、參考的成功經驗。僅以《財富》文章中所舉出的韋爾奇的一些管理理念來說，今后在一定條件下，一定時期里仍有其合理性。
筆者只想強調，在工商管理方面沒有什么一成不變，放之四海而皆準的真理。要緊的是，因地制宜，因時制宜，根據自己國家，自己企業，自己所面臨的市場環境，面臨的競爭對手的具體情況，樹立正確的理念，選擇合適的策略。
借托爾斯泰名言“幸福的家庭都是相似的；不幸的家庭各有各的不幸”，反過來用一下，成功的企業各有各的成功之道，失敗的企業都是相似的——盲目學別人，自己沒創新。 |
|
|
|
|
|
|
|