十屆全國人大五次會議16日高票通過物權法，這一消息牽動了浙江省義烏市小周的心。他老是在想：“物權法能幫我要回失去已經兩年多的賓館經營權嗎？”

營業兩年卻無營業執照

　　2004年8月，在杭州市最繁華的商業地帶武林廣場，一家四星標準的豪華賓館——“杭州瑞豪中心酒店”悄然開張。然而，誰都不知道，這個賓館并非由擁有經營權的公司經營，而是由另一家未獲得營業執照的公司經營著。
　　2003年1月，浙江花來香國際大都會發展有限公司(下文簡稱花來香公司)經公開招投標程序與浙江文化大廈有限公司(下文簡稱文化大廈)簽訂了房屋租賃合同，承租文化大廈的2萬多平方米共15層房屋用于賓館經營。同年3月，花來香公司經文化大廈同意引入溫州瑞安市塘下大酒店(下文簡稱塘下大酒店)作為合伙人共同承租經營，據花來香公司法人代表小周介紹，他的噩夢就從這里開始了。
　　小周說，花來香公司多次與塘下大酒店的法人邵某要求洽談合作細則，但是對方一直以各種理由拒絕達成合約并組建公司開辦酒店。2004年8月，在未經獲取花來香公司同意并且沒有辦理任何開辦賓館所需的許可證的情況下，塘下大酒店的邵某突然以“杭州瑞豪中心酒店”的名義單方面霸占場地擅自強行開業，開始了他連續兩年多違法經營的歷程。
　　小周繼續解釋說，同年9月28日，邵某與林某租用文化大廈約400平方米寫字樓注冊成立了一家名為“杭州瑞豪中心酒店有限公司”(下文稱瑞豪公司)的企業，工商注冊項目為“酒店管理、經濟信息咨詢”，沒有包含“住宿、餐飲”等酒店相關項目。由于公司名稱與賓館名稱一致，邵某就用“瞞天過海”術騙過了公眾視線，從此，一家只有不到400平方米營業面積的管理公司開始變成了擁有2萬多平方米的酒店，李代桃僵地經營起沒有營業執照的“杭州瑞豪中心酒店”。
　　對此，瑞豪公司總經理陳堅敏則是這樣說的：由于花來香公司沒有誠意與塘下大酒店達成統一的合作意見，邵某成立瑞豪公司是經營的需要，是被迫的決定，“我們注冊瑞豪的目的就是要取得合法經營的資格”。

管理部門關不了它

　　從2005年開始，小周走上了漫長的維權路。
　　由于瑞豪公司不具有該賓館場地的使用權，盡管邵某設法為瑞豪公司獲取了特種行業許可證、衛生許可證和排污許可證，但是該公司的營業范圍變更始終未獲得杭州市工商行政管理局的批準，邵某的“瞞天過海”計劃始終未能如愿達成。
　　隨著小周開始向相關管理部門投訴，要求制止瑞豪公司的嚴重侵權行為，“瑞豪中心酒店”長期無證經營的事實開始浮出水面，相關部門也開始紛紛立案調查。
　　2006年4月20日，杭州市工商行政管理局認定瑞豪中心酒店有限公司擅自改變經營范圍，從事其無權從事的住宿和餐飲業，發出了責令改正通知書，限其30日內改正違法行為。同年9月27日，杭州市工商行政管理局再次發出處罰決定書，認定其行為違反了《中華人民共和國公司登記管理條例》第73條，處罰款人民幣10萬元，并限30日內改正其違法行為。處罰決定書發出后，瑞豪公司在規定時間內既沒有提起行政復議，也沒有向法院提起行政訴訟，并如數上交了處罰金。
　　瑞豪公司總經理陳堅敏表示：“工商的處罰書我們認可，但是處罰的結果希望能以大局為重。酒店地處杭州市最繁華的商業中心，我們不希望因為酒店的關停而破壞杭州市的形象。”
　　2007年2月，在瑞豪公司繼續違法經營的情況下，杭州市工商行政管理局向江干區人民法院提請強制執行處罰決定書。
　　就在小周開始萌生希望的時候，3月12日，記者從杭州市江干區人民法院行政庭獲悉，該庭已經對杭州市工商行政管理局申請強制執行的處罰決定書做出了“駁回請求，不予執行”的裁定，該院有關人員解釋說，他們并非質疑或否定處罰決定書，而是因為處罰決定書中的處罰用語“改正違法行為”所指執行內容不明確，執行庭難以執行。
　　工商部門為什么不自己執行處罰決定書呢？對此，杭州市工商局企管處負責人對記者的解釋是：《中華人民共和國公司登記管理條例》第73條規定，公司變更經營范圍涉及法律、行政法規或者國務院決定規定須經批準的項目而未取得批準，擅自從事相關經營活動，情節嚴重的，吊銷營業執照。該負責人認為，瑞豪公司已經獲取了特種行業、衛生和排污許可，吊銷該公司營業執照于法無據。至于超范圍的2萬多平方米經營場地工商部門并沒有發放營業執照，不存在吊銷營業執照的基礎，工商部門只能要求其“改正違法行為”。
　　記者追問該局一位副局長，工商局在明確瑞豪公司存在違法行為的情況下，為什么不強制停止其違法行為，該副局長說，瑞豪酒店地處杭州市最繁華的商業區，關停這樣一家酒店影響面太大，有礙社會和諧。

小周寄望物權法

　　工商部門的“改正違法行為”因為“有礙和諧”而遙遙無期，法院又說無法強制執行，小周怎么也想不通：一個自己明確擁有租賃經營合同的經營場地被另外一家公司非法占有并經營長達兩年多，相關管理部門卻至今不能把強行霸占者趕出去。
　　這幾天，全國兩會熱議中的物權法再次燃起了小周的希望。在研讀物權法草案時，一個新名詞“用益物權”引起了他的關注。草案中解釋：“用益物權，是指權利人依法對他人的不動產或者動產享有占有、使用和收益的權利，比如土地承包經營權、建設用地使用權、宅基地使用權。”
　　小周說，他現在最關心的是，他所獲取的文化大廈的18年租賃使用權是否屬于“用益物權”。物權法草案規定：“物權的取得和行使，應當遵守法律，尊重社會公德，不得損害公共利益和他人合法權益。”瑞豪公司“巧妙”占用了小周所在公司對文化大廈中共15層房屋的租賃使用權，小周想知道瑞豪公司的行為是否已經違反了物權法的相關規定。他說：“如果物權法能支持我要回已經被非法霸占兩年多的房屋租賃使用權，我要在物權法生效的第一天就去法院起訴，要回屬于自己的賓館使用權。”