“康美案再次引發(fā)市場對獨立董事制度的熱烈討論。”“不少上市公司對風(fēng)險因素披露‘隔靴搔癢’，蜻蜓點水。”“外部監(jiān)管如果設(shè)置合理可能比內(nèi)部治理更管用。”……近日，在“中國公司治理50人論壇第二屆主題論壇暨第十五屆中國公司治理論壇——中國上市公司高質(zhì)量發(fā)展研討會”上，近80位線上線下專家頭腦風(fēng)暴，語露鋒芒，為提升上市公司治理水平，實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展支招獻(xiàn)策。

　　2020年3月新的《證券法》正式施行，同年10月國務(wù)院印發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步提高上市公司質(zhì)量的意見》，明確提高上市公司質(zhì)量將是今后一段時期內(nèi)我國資本市場重要工作。與會專家認(rèn)為，企業(yè)在經(jīng)濟(jì)社會中具有核心的資源配置功能，上市公司高質(zhì)量發(fā)展是經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)鍵和核心，提高上市公司治理質(zhì)量是一個系統(tǒng)工程，需要政府和企業(yè)共同努力。專家建議，公司內(nèi)部治理與外部治理體系應(yīng)同時加強，“兩種治理”相互補位，增強監(jiān)管的穿透性，增加企業(yè)的違法成本。

　　獨董制度有效性不足

　　康美藥業(yè)獨立董事遭重判，引發(fā)市場對于獨董制度的大討論。與會專家指出，目前我國獨立董事制度的有效性不足，一些獨立董事既不“獨”也不“懂”，偶爾來開開會，簽簽字，拿一份薪水就了事，“花瓶董事”問題嚴(yán)重。

　　“造成獨董制度有效性不足的根本原因在于機制，其中獨董產(chǎn)生機制就亟待改善，獨立董事的產(chǎn)生和選拔由董事會確定，但上市公司中絕大多數(shù)是大股東控制董事會，所以，獨董最終往往只能聽命于大股東，很難發(fā)揮自己應(yīng)有的功能。這也暴露出中國上市公司治理結(jié)構(gòu)的本質(zhì)問題。”中國政法大學(xué)資本金融研究院院長、獨立董事工作委員會副主任劉紀(jì)鵬直言不諱地說。

　　“上市公司邀請的外部董事多是各路專家大咖，但他們很多不是行業(yè)專家，對于行業(yè)的發(fā)展趨勢、決策依據(jù)、行業(yè)競爭對手的行為邏輯并不了解，無法參與公司決策。公司董事會建設(shè)要加強對外部董事的培訓(xùn)培養(yǎng)，使他們成為掌握行業(yè)知識的董事會成員，以便更好地為公司做決策。”中國石油化工集團(tuán)公司原董事長傅成玉指出。

　　據(jù)記者粗略統(tǒng)計，“康美案”一審判決后一個月內(nèi)，截至12月12日，A股就有包括寶鷹股份、ST榮華、山大地緯、金雷股份、京藍(lán)科技等在內(nèi)的超60股獨董辭職。

　　曾擔(dān)任過包括中航資本、華能國際、國電電力在內(nèi)等十?dāng)?shù)家公司的獨董，如今還兼任4家上市公司獨董的劉紀(jì)鵬認(rèn)為，“此次康美藥業(yè)案從治理結(jié)構(gòu)上懲罰了獨董瀆職或者權(quán)責(zé)沒到位，讓A股其他獨董感受到了危機感，但股權(quán)結(jié)構(gòu)的失衡即‘一股獨大’的現(xiàn)狀，或是此次很多獨董辭職的原因。”

　　值得一提的是，證監(jiān)會日前表示，已組織專門力量對獨立董事制度進(jìn)行研究，進(jìn)一步明晰獨立董事權(quán)責(zé)邊界，加強履職保障、完善責(zé)任機制，支持和督促獨立董事切實履行誠信勤勉義務(wù)。

　　“近年來上市公司治理中出現(xiàn)的財務(wù)造假、違規(guī)信披問題，在很大程度上都是由于董事會層面的制度不健全、程序不到位、管理不規(guī)范，董事會獨立性缺失，沒能很好地發(fā)揮其應(yīng)有的作用而造成的。”傅成玉指出。

　　風(fēng)險信息披露應(yīng)加強

　　IPO全面注冊制漸行漸近，而注冊制以信息披露為核心，要求信息披露具備準(zhǔn)確性、完整性、充分性和真實性。但目前上市公司在強制性信息披露方面時有觸碰“紅線”，曝出信披違規(guī)事件，且“能不說就不說”的現(xiàn)象比較普遍。“自愿性信息披露的四個維度中，風(fēng)險控制披露不太理想，需要引起關(guān)注。”北京師范大學(xué)公司治理與企業(yè)發(fā)展研究中心主任高明華指出。

　　12月9日，中潤資源就因在2016年7月11日至2018年4月27日期間多次重大債務(wù)逾期不披露，收到證監(jiān)會開具的預(yù)罰單。

　　8月4日，因業(yè)績預(yù)告信息披露不準(zhǔn)確、風(fēng)險提示不充分，ST榮華及時任董事長兼總經(jīng)理劉永、時任財務(wù)總監(jiān)李清華、時任獨立董事兼審計委員會召集人馬洪維、時任董事會秘書辛永清被上交所監(jiān)管警示。

　　與會專家稱，有些公司對風(fēng)險信息不披露或披露不及時，還有很多上市公司在招股書或日常公告中對風(fēng)險因素披露“隔靴搔癢”，蜻蜓點水，互相抄襲以應(yīng)付檢查，很少能把自己的風(fēng)險因素揭示充分的。這樣對投資者來說就存在信息不對稱，會產(chǎn)生誤導(dǎo)，甚至將導(dǎo)致投資者損失。

　　事實上，風(fēng)險披露已日益納入監(jiān)管關(guān)注重點。今年3月1日，《中華人民共和國刑法修正案（十一）》生效并實施，大幅提高上市公司欺詐發(fā)行、信披造假，或應(yīng)當(dāng)披露的重要信息不按照規(guī)定披露等行為的犯罪刑罰力度。

　　今年國資委也首次要求央企上市公司全部舉辦業(yè)績說明會，證監(jiān)會也鼓勵更多的上市公司召開高質(zhì)量的業(yè)績說明會，以業(yè)績說明會作為提升投資者關(guān)系管理水平的紐帶。

　　企業(yè)家獨立性低激勵機制待完善

　　“通過對上市公司評估發(fā)現(xiàn)，企業(yè)家（指總經(jīng)理）能力指數(shù)一直偏低，反映著中國企業(yè)總經(jīng)理的獨立性仍很低，其潛能難以得到發(fā)揮。并且高管薪酬增長與公司績效增長沒有一致性。”高明華指出。

　　高明華認(rèn)為，企業(yè)家能力處于低水平的原因在于：一是由于經(jīng)理人市場不健全，以及董事會不能獨立選聘總經(jīng)理，從而難以選擇到更有能力的總經(jīng)理；二是現(xiàn)有激勵和約束制度，以及總經(jīng)理的附屬地位或非獨立性（授權(quán)不足），使得總經(jīng)理的潛能難以充分發(fā)揮出來。

　　根據(jù)高明華的研究，從高管薪酬指數(shù)（激勵力度）看，國有控股公司和非國有控股公司高管薪酬指數(shù)自2017起連續(xù)三年下降。

　　多位與會專家認(rèn)為，新《證券法》實施以來，在約束機制即加大違法違規(guī)成本方面進(jìn)步很大，但不管是行政責(zé)任、刑事責(zé)任還是民事賠償，總體仍然偏軟。激勵方面做得更不夠，特別是對上市公司經(jīng)理班子的激勵有待完善。只有出臺有效地激勵機制才能夠盡量避免經(jīng)營者的道德風(fēng)險，更好地發(fā)揮其積極性，減少經(jīng)營者的短期化行為，從而促進(jìn)公司的長遠(yuǎn)發(fā)展。

　　提高上市公司治理質(zhì)量是系統(tǒng)工程

　　與會專家認(rèn)為，提高上市公司治理質(zhì)量是一個系統(tǒng)工程，需要政府和企業(yè)共同努力。中國上市公司治理問題沒有對執(zhí)行者的有效監(jiān)督就是一句空話，公司治理內(nèi)部要完善，更重要的是外部治理體系要健全。

　　“違法違規(guī)成本太低，是導(dǎo)致不少公司治理失效，特別是在保護(hù)中小投資者和利益相關(guān)者合法權(quán)益方面無效的重要原因。”國務(wù)院國有重點大型企業(yè)原監(jiān)事會主席季曉南認(rèn)為，“外部監(jiān)管包括資本市場用腳投票的監(jiān)督作用，如果設(shè)置合理并充分發(fā)揮作用，在促進(jìn)企業(yè)合規(guī)經(jīng)營方面可能比內(nèi)部治理更為有效”。

　　“對于政府來說，需要通過完善公司治理相關(guān)法律制度提高上市公司質(zhì)量，一方面增加企業(yè)違規(guī)成本，另一方面使監(jiān)管機構(gòu)的監(jiān)管有法可依。”高明華表示，目前政府對于上市公司偏重于行政監(jiān)管，缺少有威懾力的法律，比如我們?nèi)鄙賹ｉT的內(nèi)幕交易處罰法、反欺詐法等程序法。既有法律也有待于完善，企業(yè)能鉆的“空子”較多，需要堵上這些“空子”。

　　在IPO注冊制不斷深入推進(jìn)的情況下，加強信息披露就是一項十分迫切的工作。高明華認(rèn)為，“要不斷強化‘能說都要說’的先進(jìn)意識，消除‘能不說就不說’的陳舊觀念，而這需要相關(guān)法律制度的建設(shè)，要不斷增強法律的威懾力，極大地增加信息披露違規(guī)和欺詐的成本。”

　　對于獨董制度有效性不足的問題，劉紀(jì)鵬認(rèn)為，“獨立董事產(chǎn)生機制必須解決獨立董事要有個‘家’的問題。”他建議，成立中國獨立董事公會，公會有兩個職能，一是行業(yè)協(xié)會的職能，制定行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和薪酬標(biāo)準(zhǔn)，是獨立董事自律性組織。二是有保護(hù)的功能，要讓獨立董事有個“家”，保護(hù)獨立董事能夠與制約的對象抗衡，能夠與“內(nèi)部人”和大股東抗衡。

?