“你不理財，財不理你”這句銀行業的宣傳語深入人心，但在近些年卻頻頻出現“你一理財，財不理你”的蹊蹺事件，動輒數億元的存款“失蹤”案件給銀行業和儲戶都敲響了警鐘。

　　巨額資金放在銀行賬戶中為何會無故消失，風險極低的銀行存款緣何成為不碰自破的氣球?代銷與托管演變成“飛單”和借貸，究竟該問責誰?種種疑問，亟待進一步厘清。

　　一問：誰“放飛”了銀行存款?

　　近日，中行杭州支行被曝前員工非法吸儲上億元，目前，4人已被刑拘。搜索以往的新聞不難發現，“飛單”事件近年來頻頻發生，大多數銀行都牽涉其中。

　　據新華網記者粗略統計，去年以來，儲戶有高達10億元的金額都在銀行打了“水漂”。例如，2014年，42位浙江杭州儲戶9505萬元存款“不翼而飛”，民生銀行更是在去年兩個月內曝出三起理財產品到期難兌付事件，涉及金額至少達8000萬元，合眾人壽旗下資管公司管理的3億元存款，在存入天津銀行濟南分行后“失蹤”。

　　工行、農行的客戶也遭遇過“飛單”事件：2014年10月，上市酒企瀘州老窖在中國農業銀行長沙迎新支行的1.5億元存款失蹤;今年1月10日，瀘州老窖又發布公告稱，在工商銀行河南南陽中州支行等處的3.5億元存款出現“異常”。

　　存款“失蹤”大部分原因還是“禍起蕭墻”。近年來發生的“飛單”事件可以歸為三種：一種是儲戶的存款被不法分子乃至銀行內部人員通過各種手段盜取;另一種是銀行客戶經理私自售賣理財產品，儲戶到期無法對付;第三種是在銀行辦理的存款遭遇“存單”變“保單”或其他理財產品的情況;還有一種是假銀行非法集資。其中，前三種更為常見。

　　公認的最安全的銀行機構為何頻頻遭遇“飛單”事件?中國人民大學商法研究所所長、中國消費者協會副會長劉俊海在接受新華網記者采訪時表示，這類事件暴露出銀行“重發展、輕規范，重效率，輕安全，重效率，輕公平;重創新，輕誠信”的種種弊病。

　　劉俊海分析，“飛單”事件的原因主要有三方面，一是銀行對員工的監管“籬笆”扎得不嚴，監督有失。以“吸儲規模論獎賞”的考評機制在一定程度上更是“誤導”了銀行的工作人員。特別是基層工作人員業績壓力大，他們為了完成任務，可能會鋌而走險非法攬儲或代銷非法理財產品;二是銀行內部的‘蛀蟲’膽大妄為，置法律于不顧，他們利用銀行內部業績導向的考評機制漏洞，從事非法攬儲的犯罪行為;第三，也與儲戶自我保護意識不強有關。

　　二問：銀行該不該擔責?

　　“飛單”事件爭議的焦點在于，銀行到底該不該擔責?北京問天律師事務所主任合伙人張遠忠曾代理過多起國內理財產品維權案件，他向新華網記者透露，大多數“飛單”事件的解決途徑是走刑事程序，由公安機關介入。但索賠追回往往不可能，銀行通常會撇清關系，將責任推給理財經理個人承擔，最終這類案件常常就不了了之。

　　通過梳理這些“飛單”事件不難發現，它們往往有一個共同的特征，即承諾支付高額利息。今年2月4日，銀監會發布評論文章揭秘《“所謂存款‘失蹤’原來是‘被騙’》。文章指出，目前銀行存款不存在丟失、失蹤狀態，提醒儲戶不要貪圖高利息，以防被騙。

　　也有分析稱，存款被盜案背后都閃現著銀行“內鬼”身影，他們與犯罪分子里應外合，通過偽造金融票證、私刻存款單位銀行預留印鑒、假扮銀行工作人員等非法手段輕松盜走存款。

　　銀監會副主席王兆星曾公開表示，要進一步探究到底是什么原因引起的，是因為銀行的管理漏洞，還是信息系統的漏洞，還是因為個別社會犯罪分子和銀行的工作人員相互勾結造成對存款資金的詐騙等，要分清不同情況，不同性質，不同責任，分別加以處理。

　　劉俊海也向記者解釋，“飛單”事件要區分看待，主要看理財經理在攬儲時是否打著銀行的名義，是否在其在職期間發生等。

　　“倘若是銀行的在職員工和儲戶簽訂合同，這種情況銀行肯定是要買單的。在勞動合同關系存續期間，如果由于行為人在銀行工作時間、工作范圍之內，以銀行工作人員的身份和消費者簽訂的合同，原則上就視為銀行的攬儲行為，銀行應該還本付息，”劉俊海進一步表示，舉證責任方銀行要想免責，就要“自證清白”，證明該員工的攬儲行為是個人行為。

　　但在中行杭州支行的案件是前員工非法攬儲，在這種情況下，“舉證責任方儲戶如果有足夠證據證明該離職員工依然打著銀行的旗號，是在營業場所和儲戶建立金融關系等，讓儲戶誤以為其仍在銀行工作，就可以構成表見代理，銀行仍然需要承擔責任。”劉俊海說。

　　三問：如何扎緊監管“籬笆”?

　　我國是世界上居民儲蓄率最高的國家。在4.3億戶家庭中，存款是主要的資產形式。截至2014年末，中國金融機構的各項存款余額高達116萬億元。

　　多地頻現的銀行“飛單”事件已經引起了監管層的注意。

　　近日，有消息稱，銀監會已下發《商業銀行代理銷售業務管理辦法(征求意見稿)》(以下簡稱《征求意見稿》)，旨在規范銀行代銷業務。《征求意見稿》明確規定，商業銀行對合作機構實行名單制管理，且不得對代銷產品提供任何書面或口頭形式的擔保，不得介入代銷產品投資運作過程，防范代銷產品兌付風險和運營風險向銀行轉移。

　　監管層的決心在今年年初已初露端倪。銀監會主席尚福林在2015年度銀監會系統法治工作會議強調，當前要重點抓好“兩個加強、兩個遏制”，專項查處內外勾結詐騙客戶存款的案件，嚴格按照相關規定處罰當事人和相關責任人，切實抓一批反面典型，深查嚴糾管理漏洞，為全行業重敲警鐘，確保客戶合法權益和銀行業合規經營。

　　有媒體報道，監管高層在近期召開的一季度經濟形勢會議上指出，各級監管機關不得松動，要把真實情況反映出來，“三鐵三見”，即：鐵面無私、鐵證如山、鐵案不翻、見人、見錢、見整改。在抓好信貸客戶管理、進行防詐騙宣傳的同時，對內部員工進行警示教育，“發現員工涉嫌參與非法集資的，要及時上報、果斷處置”。

　　在劉俊海看來，“飛單”事件的頻發發生并不是偶然的，今后要從內部的風控和外部監管兩方面筑牢“籬笆”，杜絕此類事情發生。對于銀行自身來說，要提升銀行業高管和從業人員的“法商”和“德商”，即敬畏法律，踐行銀行業商業倫理，不能只注重培養他們的“智商”和“情商”;對于銀監會來說，有必要組織專項整治活動，關上違法犯罪的“龍頭”。

　　張遠忠律師也提醒儲戶，要擦亮眼睛分辨出哪些理財產品可能會成為“飛單”，要注意收集證據，比如，客戶經理是在什么場所、什么時間辦理的該業務等等。