報(bào)載，2000年，父親和繼母離異后，成都市民周女士的家中只有父親和自己。上個(gè)月，70多歲的父親去世，留下總共只有410元存款的存折。銀行告訴她，要把這一筆存款取出來(lái)，她需要證明自己是唯一的合法繼承人，這需要到公證處開(kāi)具《繼承權(quán)公證書(shū)》。在社區(qū)、街道辦、派出所、民政局、父親生前的工作單位、公證處等七八個(gè)地方，來(lái)回奔波了一個(gè)多星期后，周女士被告知，開(kāi)具一份《繼承權(quán)公證書(shū)》的費(fèi)用需要200-400元。
　　只取區(qū)區(qū)410元，竟然如此大費(fèi)周章。但是，如果理性分析，銀行的要求或許并非沒(méi)有道理。周女士取款遇到麻煩，直接原因或許正在于沒(méi)有掌握存折密碼。沒(méi)有密碼，沒(méi)有授權(quán)委托書(shū)，連書(shū)面遺囑也沒(méi)有，周女士要想獨(dú)自將父親名下的存款取出，就需要證明自己具備相關(guān)權(quán)利與資格。這個(gè)權(quán)利來(lái)源于她對(duì)存款的繼承權(quán)。她必須證明父親已故，并且要么證明她是唯一繼承人，要么證明其他繼承人均同意其單獨(dú)行使共同的繼承權(quán)。
　　可見(jiàn)，雖然只是要取區(qū)區(qū)的410元，但在法律上也并非隨隨便便的事情，背后的法律關(guān)系并不簡(jiǎn)單。如果沒(méi)有相關(guān)權(quán)利證明，銀行就讓客戶將他人名下的存款取出，將來(lái)很可能發(fā)生糾紛，銀行可能也要承擔(dān)法律責(zé)任。
　　為了證明自己有權(quán)將已故親屬的存款取出，實(shí)踐中，一般有兩種操作方法。一種是通過(guò)法院，一名繼承人將其他繼承人訴至法院，以調(diào)解或者判決方式，將這筆遺產(chǎn)的繼承份額確定下來(lái)，然后，再拿著法院生效文書(shū)去找銀行或者申請(qǐng)法院執(zhí)行，最終取得存款。法院收取的訴訟費(fèi)只有50元，如果調(diào)解的話，還能減半。可以說(shuō)，這種方式相對(duì)便捷。而該事件中，因父親并沒(méi)有其他繼承人，周女士難以啟動(dòng)訴訟程序。因此，只能以公證的方式。事實(shí)上，這起事件也間接提出了疑問(wèn)，公證程序是否過(guò)于繁瑣，收費(fèi)是否并不合理？
　　最近，“證明你媽是你媽”的奇葩事件與相關(guān)命題引發(fā)各界廣泛討論。要解決好這個(gè)關(guān)乎群眾切身利益的難題，實(shí)際上須分為兩個(gè)子命題進(jìn)行破解。一是放權(quán)，減少不必要的相關(guān)證明要求。二是簡(jiǎn)政，在確實(shí)有必要讓群眾證明相關(guān)法律事項(xiàng)時(shí)，也須減少相關(guān)證明程序與成本。