在現(xiàn)行新消法中，對(duì)四類不適宜退貨的商品作出了明確規(guī)定：消費(fèi)者定作的；鮮活易腐的；在線下載或者消費(fèi)者拆封的音像制品、計(jì)算機(jī)軟件等數(shù)字化商品；以及交付的報(bào)紙、期刊。而條例中還有“兜底條款”，即除這4類商品外，其他根據(jù)商品性質(zhì)并經(jīng)消費(fèi)者在購(gòu)買(mǎi)時(shí)確認(rèn)不宜退貨的商品，不適用無(wú)理由退貨。消費(fèi)者退貨的商品應(yīng)當(dāng)完好。

　　而不同電商對(duì)這一“兜底條款”的解釋并不一致，留下了很多模糊的空間。

　　為此，本刊記者盤(pán)點(diǎn)5大電商自營(yíng)平臺(tái)不支持“七天無(wú)理由退貨”的產(chǎn)品時(shí)，發(fā)現(xiàn)不同電商對(duì)于“根據(jù)商品性質(zhì)不宜退貨的商品”劃定有所不同。其中，貴重物品、藥品、貼身衣物、虛擬服務(wù)及一次性服務(wù)等產(chǎn)品5家電商均一致歸為“不適宜退貨”。

　　但不同平臺(tái)對(duì)于食品、美妝個(gè)護(hù)及母嬰產(chǎn)品的是否歸屬“七天無(wú)理由退貨”的范疇存在一定分歧。就食品類商品而言，天貓和京東支持在剔除新消法規(guī)定的“生鮮易腐”食品外的大多數(shù)商品，而蘇寧、1號(hào)店和亞馬遜則將所有食品類商品都列入不可“七天無(wú)理由退貨”名單。

　　對(duì)此，1號(hào)店公關(guān)部負(fù)責(zé)人高穎解釋是由于食品衛(wèi)生直接關(guān)系到食用者安全，而食品類商品在正逆向物流的環(huán)節(jié)極易破損，且易被替換掉包卻無(wú)法輕易識(shí)別(如酒類)，所以無(wú)理由退貨有可能給后續(xù)購(gòu)買(mǎi)者造成不便。

　　“同樣，出于安全考慮，由于美妝類產(chǎn)品沒(méi)有類似手機(jī)、電腦等獨(dú)立的序列號(hào)或者一次性封條，同時(shí)高單價(jià)、易仿制、難鑒別，因此1號(hào)店也不將其列為無(wú)條件可退換商品。”高穎告訴本刊記者。

　　對(duì)于所有食品、美妝、母嬰用品都不支持無(wú)理由退換，北京惠誠(chéng)律師事務(wù)所律師趙占領(lǐng)認(rèn)為這一的做法值得商榷：“商品性質(zhì)不能一刀切。比方說(shuō)食品如果包裝良好，銷售周期長(zhǎng)，退貨又不影響二次銷售，應(yīng)當(dāng)要設(shè)立為無(wú)條件退換。而諸如美妝類產(chǎn)品，如果有分內(nèi)外包裝，或者防偽標(biāo)志，鑒別其是否拆封等影響二次銷售的問(wèn)題，是不難的。”

　　如何從商品性質(zhì)判斷不適合進(jìn)行退貨的物品？

　　中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授劉俊海認(rèn)為，“四類產(chǎn)品之外的不宜進(jìn)行退貨產(chǎn)品，應(yīng)當(dāng)由消費(fèi)者、行業(yè)專家和商家共同協(xié)議定制。商家在限定不適合退貨產(chǎn)品時(shí)，也要考慮廣大消費(fèi)者的意見(jiàn)。”

　　臺(tái)灣消費(fèi)者文教基金會(huì)董事黃鈺生在接受本刊記者采訪時(shí)表示，臺(tái)灣和內(nèi)地的消法內(nèi)容對(duì)于網(wǎng)購(gòu)的規(guī)定大體一致，但他認(rèn)為“法規(guī)應(yīng)該擴(kuò)張，而非限縮”，才符合消法的精神。

　　據(jù)他介紹，臺(tái)灣電商界業(yè)近十年有條不成文的規(guī)定：給食品附試吃品，給美妝產(chǎn)品附試用品。

　　“特別是美妝產(chǎn)品，95%以上的電商都會(huì)附送試用品。消費(fèi)者如果在七天內(nèi)不滿意產(chǎn)品，可以只退產(chǎn)品，不用退試用品”，他補(bǔ)充說(shuō)道，“雖然這一定程度提高了產(chǎn)品的價(jià)格，但的確大大降低了消費(fèi)者的退貨率和提高了網(wǎng)購(gòu)的滿意度”。