明確功能定位　改革大勢(shì)所趨

　　由中國(guó)人民銀行會(huì)同有關(guān)單位提出的國(guó)家開發(fā)銀行、中國(guó)進(jìn)出口銀行和中國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行這三大政策性銀行改革實(shí)施總體方案，日前已獲國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)。批復(fù)的方案確立了中國(guó)政策性銀行改革和運(yùn)營(yíng)的基本框架和思路，而改革中的關(guān)鍵點(diǎn)，如機(jī)構(gòu)的定位、政策性和自營(yíng)性業(yè)務(wù)的劃分以及資本金約束指標(biāo)等也一一浮出水面。

　　警惕　防范兩類業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)相互傳導(dǎo)

　　為了將商業(yè)性金融和政策性金融區(qū)別開來(lái)，借鑒成熟國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，我國(guó)于1994年組建了三家政策性銀行。政策性銀行在中國(guó)已經(jīng)經(jīng)歷了逾20年的發(fā)展歷程，三家銀行最初的定位都是單純做政策性業(yè)務(wù)，不過(guò)，在多年的發(fā)展歷程中，三家銀行都不同程度地涉足了自營(yíng)性業(yè)務(wù)。此次國(guó)務(wù)院批復(fù)的方案要求，三家銀行要進(jìn)一步厘清自營(yíng)性業(yè)務(wù)和政策性業(yè)務(wù)的邊界，防止風(fēng)險(xiǎn)相互傳遞。
　　批復(fù)文件顯示，中國(guó)進(jìn)出口銀行要“堅(jiān)持以政策性業(yè)務(wù)為主體，合理界定業(yè)務(wù)范圍，明確風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償機(jī)制”；農(nóng)發(fā)行要“通過(guò)對(duì)政策性業(yè)務(wù)和自營(yíng)性業(yè)務(wù)實(shí)施分賬管理、分類核算，明確責(zé)任和風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償機(jī)制”。
　　據(jù)《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者了解，具體而言，對(duì)于進(jìn)出口銀行而言，厘清政策性業(yè)務(wù)和自營(yíng)性業(yè)務(wù)的邊界是當(dāng)務(wù)之急，而對(duì)于自營(yíng)性業(yè)務(wù)和政策性業(yè)務(wù)界定相對(duì)明晰的農(nóng)發(fā)行，改革方案則對(duì)其新增的自營(yíng)性業(yè)務(wù)和政策性業(yè)務(wù)之間的比例提出了明確要求。
　　另?yè)?jù)媒體報(bào)道，農(nóng)發(fā)行實(shí)行分賬管理，商業(yè)性業(yè)務(wù)比例和政策性業(yè)務(wù)比例為三七分，即商業(yè)性業(yè)務(wù)占信貸總規(guī)模的30%，政策性業(yè)務(wù)占70%。
　　一位在農(nóng)發(fā)行工作多年的人士向《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者介紹，在銀行建立初期，其業(yè)務(wù)全部是收購(gòu)糧棉油儲(chǔ)備這樣的政策性業(yè)務(wù)，不過(guò)在2004年之后，為了擴(kuò)大自身較小的業(yè)務(wù)量，農(nóng)發(fā)行陸續(xù)向監(jiān)管部門申請(qǐng)開展了一些新業(yè)務(wù)。“這些業(yè)務(wù)包括基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)貸款、農(nóng)業(yè)科技貸款、農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化和農(nóng)村企業(yè)貸款等，不過(guò)，這部分業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)是銀行自擔(dān)的。”該人士表示，由于前幾年其自營(yíng)商業(yè)性業(yè)務(wù)不良率抬升，其業(yè)務(wù)發(fā)展速度在近兩年也有所放緩。
　　“外界也擔(dān)心如果自營(yíng)性和政策性兩塊業(yè)務(wù)不能完全分開，風(fēng)險(xiǎn)可能會(huì)相互傳遞，比如把有盈利的都算作自營(yíng)性業(yè)務(wù)，而虧損的業(yè)務(wù)都算作政策性業(yè)務(wù)，由財(cái)政承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。”他說(shuō)。不過(guò)他也表示，兩者在貸款科目上分開比較容易，但是在成本核算上徹底分賬并不容易，因?yàn)槲�收資金的來(lái)源和相關(guān)經(jīng)辦人員是不能“被分開”的，因此，落實(shí)政策還有很多工作要做。

　　方向　不同業(yè)務(wù)資本金管理將有差異

　　政策性銀行未來(lái)將接受更為嚴(yán)格的資本金監(jiān)管要求。此次批復(fù)方案對(duì)國(guó)開行提出“合理補(bǔ)充資本金，強(qiáng)化資本約束機(jī)制”的要求，對(duì)進(jìn)出口銀行提出“提升資本實(shí)力，建立資本充足率約束機(jī)制”的要求，對(duì)農(nóng)發(fā)行提出“確立以資本充足率為核心的約束機(jī)制”的要求。
　　可以查詢到的官方數(shù)據(jù)顯示，截至2013年末，國(guó)開行的資本充足率水平達(dá)11%以上。不過(guò)，進(jìn)出口銀行和農(nóng)發(fā)行在其2013年年報(bào)中并未披露其資本充足率水平。一位業(yè)內(nèi)人士對(duì)記者表示，以農(nóng)發(fā)行為例，自1994年國(guó)家出資200億元成立農(nóng)發(fā)行以來(lái)，此后其再未通過(guò)任何渠道補(bǔ)充過(guò)資本，可是其資產(chǎn)規(guī)模已經(jīng)成倍擴(kuò)張，因此，由此測(cè)算，其資本充足率水平應(yīng)該是很低的。“對(duì)于政策性銀行是否要接受資本監(jiān)管一直存在爭(zhēng)議，之前在監(jiān)管上一直使用的是信貸規(guī)模控制的方式。”該人士說(shuō)。
　　對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)教授丁志杰表示，三家政策性銀行除了政策性業(yè)務(wù)之外都有自營(yíng)性業(yè)務(wù)，有一些和政策性業(yè)務(wù)關(guān)系不大，也面臨著和商業(yè)性銀行一樣的風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)政策性銀行資本充足進(jìn)行監(jiān)管十分必要，這是保障經(jīng)營(yíng)安全、防范金融風(fēng)險(xiǎn)的重要手段。
　　業(yè)內(nèi)專家也表示，未來(lái)，補(bǔ)充資本的渠道可能會(huì)集中在利潤(rùn)留存和財(cái)政出資等渠道。一位銀行業(yè)分析師表示，政策性銀行資本充足率達(dá)標(biāo)應(yīng)該不存在技術(shù)難題，政策性銀行目前的資產(chǎn)狀況比起上一輪改革前的國(guó)有四大銀行要好很多。
　　另?yè)?jù)記者了解，三大銀行的資本充足率將統(tǒng)一按照10.5%的標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施，而未來(lái)若銀行達(dá)到系統(tǒng)性重要銀行的水平，則有可能參照商業(yè)銀行目前的監(jiān)管指標(biāo)，將資本充足率標(biāo)準(zhǔn)要求進(jìn)一步提升1個(gè)百分點(diǎn)，達(dá)到11.5%的水平。
　　“表面上看，該資本充足率水平和商業(yè)銀行是一致的，但是在內(nèi)部具體的計(jì)算和處理上還是和商業(yè)銀行會(huì)有所不同，在具體操作上將體現(xiàn)政策性業(yè)務(wù)和自營(yíng)性業(yè)務(wù)的差異性，也就是說(shuō)，因?yàn)檎�策性業(yè)務(wù)有財(cái)政資金兜底，因此，在計(jì)算和其相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)時(shí)，權(quán)重就會(huì)相對(duì)較低。”丁志杰說(shuō)。

　　效用　助推穩(wěn)增長(zhǎng)調(diào)結(jié)構(gòu)

　　業(yè)內(nèi)人士分析指出，當(dāng)前，我國(guó)經(jīng)濟(jì)下行壓力增大。為了盡快適應(yīng)經(jīng)濟(jì)新常態(tài)，國(guó)家推出了一系列具有重大戰(zhàn)略意義的發(fā)展項(xiàng)目，包括加大結(jié)構(gòu)性改革力度，加快實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略，建設(shè)“一帶一路”、京津冀協(xié)同發(fā)展、長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶以及新型城鎮(zhèn)化等重要戰(zhàn)略。實(shí)際上，想要順利推動(dòng)這些項(xiàng)目的實(shí)施，開發(fā)性金融和政策性金融無(wú)疑是其中的先導(dǎo)性力量，可以起到撬動(dòng)社會(huì)資本的牽引作用。因此，在這個(gè)時(shí)期劃定政策性銀行改革框架，意義巨大。
　　另外，值得注意的是，在過(guò)去21年的發(fā)展歷程中，三家政策性銀行在借鑒國(guó)際經(jīng)驗(yàn)的同時(shí)，也探索出了具有自身特色的發(fā)展路徑。而此次改革方案則進(jìn)一步肯定這方面的實(shí)踐，并進(jìn)一步明確了商業(yè)性金融機(jī)構(gòu)、開發(fā)性金融機(jī)構(gòu)和政策性金融機(jī)構(gòu)之間的差異性。
　　“學(xué)術(shù)界一般認(rèn)為開發(fā)性金融是政策性金融的一種，只是業(yè)務(wù)領(lǐng)域和方式有差別，不過(guò)在這些年的實(shí)踐中，盡管在邊界上仍存在模糊地帶，但開發(fā)性金融和政策性金融還是形成了一些差別。改革方案中差異化定位的提出正是基于現(xiàn)實(shí)做出的調(diào)整和改變。”丁志杰表示。他說(shuō)，開發(fā)性金融和政策性金融的區(qū)別之一在于財(cái)政是否兜底。或者說(shuō)，對(duì)于政策性銀行的政策性業(yè)務(wù)，國(guó)家財(cái)政是要補(bǔ)貼的。
　　國(guó)家開發(fā)銀行董事長(zhǎng)胡懷邦在接受記者采訪時(shí)表示，開發(fā)性金融機(jī)構(gòu)具有準(zhǔn)政府性質(zhì)，主要特征是服務(wù)國(guó)家戰(zhàn)略、依托國(guó)家信用支持、市場(chǎng)運(yùn)作、保本微利。他說(shuō)，與傳統(tǒng)政策性金融相比而言，開發(fā)性金融是傳統(tǒng)政策性金融的深化與發(fā)展。如在資金運(yùn)作上，傳統(tǒng)政策性金融著眼于社會(huì)效益，不追求自身業(yè)績(jī)，依靠政府預(yù)算和補(bǔ)貼支持；開發(fā)性金融要求資金回流和安全，按市場(chǎng)原理和市場(chǎng)化原則運(yùn)作，強(qiáng)調(diào)支持發(fā)展與防范風(fēng)險(xiǎn)并重，注重資產(chǎn)質(zhì)量和整體財(cái)務(wù)可持續(xù)，提高了機(jī)構(gòu)可持續(xù)發(fā)展的能力。在項(xiàng)目開發(fā)上，傳統(tǒng)政策性金融按行政指令配置資源，依靠補(bǔ)貼進(jìn)行運(yùn)作；開發(fā)性金融除少量國(guó)家指令項(xiàng)目外，絕大部分項(xiàng)目由開發(fā)性金融機(jī)構(gòu)根據(jù)國(guó)家戰(zhàn)略政策導(dǎo)向面向市場(chǎng)自主開發(fā)，體現(xiàn)了國(guó)家戰(zhàn)略金融運(yùn)作。
　　丁志杰也表示，開發(fā)性金融比一般政策性銀行投資周期更長(zhǎng)，能承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)更高。國(guó)開行在這方面已經(jīng)積累了豐富經(jīng)驗(yàn)，希望其能在配合未來(lái)“一帶一路”等國(guó)家建設(shè)發(fā)展戰(zhàn)略上起到更多積極作用。