據(jù)《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》報(bào)道，中央一系列簡政放權(quán)的重要舉措成效顯著，但在權(quán)力層層下放過程中，仍有一些地區(qū)基層干部因怕?lián)?zé)而“慢作為”“不作為”。部門之間層層“推權(quán)”，使得放權(quán)被堵在“最后一公里”上。
網(wǎng)民表示，“簡政”不是“減政”，“少作為”是典型的懶政惰政，其危害不亞于貪腐。“簡政放權(quán)”落實(shí)不到位，改革便會淪為“花架子”。應(yīng)著力解決不同部門、不同層級政府之間相互掣肘的問題，強(qiáng)化嚴(yán)格的督促問責(zé)機(jī)制，杜絕“紅包多紅利卻不見多”的現(xiàn)象，把改革動(dòng)力層層傳導(dǎo)下去。
放權(quán)豈可成“甩手”
“最近辦事時(shí)我遇到過兩次這樣的情況，一次在市規(guī)劃局，一次在市住房局。誰都不愿定調(diào)，誰都不愿擔(dān)責(zé)，最終受難的是我們辛苦做企業(yè)的，干耗著，急也沒用。但是一到收費(fèi)的時(shí)候可積極了，誰都說自己有權(quán)收費(fèi)。”網(wǎng)民“第五季的青春”說。
網(wǎng)民“劉長順”稱，在簡政放權(quán)過程中，一些部門沒能真正承接好上級下放的權(quán)力。一是接不好。對上面下放的權(quán)力缺少必要的研究，缺少必要的心理準(zhǔn)備、物質(zhì)準(zhǔn)備和人才儲備，匆忙接手，倉促應(yīng)付；二是接不穩(wěn)。對可能遇到的問題和風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)識不到，應(yīng)對措施缺乏，一旦遇到問題便手忙腳亂；三是被動(dòng)承接不想作為。該擔(dān)當(dāng)?shù)呢?zé)任不敢當(dāng)和不愿當(dāng)，該去監(jiān)管的不愿監(jiān)管甚至放棄監(jiān)管，有的成了監(jiān)管的真空，上級下放的權(quán)力成了“自由落體”。
網(wǎng)民“江曾培”說，“為官不為”現(xiàn)象在簡政放權(quán)中不在少數(shù)，該做的事不做了，該協(xié)調(diào)的不協(xié)調(diào)了，由“攬權(quán)婆婆”一下變成了“甩手掌柜”，由原來的胡作為、亂作為變成不作為、少作為。這是典型的懶政惰政，其危害不亞于貪腐。
利益藩籬難沖破
網(wǎng)民表示，簡政放權(quán)落地難，除了基層干部責(zé)任心不足外，很大程度上與地方利益、部門利益兩大藩籬難沖破有關(guān)。
網(wǎng)民“李宏”說，我國現(xiàn)有500多部涉及市場監(jiān)管的法律法規(guī)政出多門，彼此互不協(xié)調(diào)，造成重復(fù)監(jiān)管和監(jiān)管漏洞并存，甚至使簡政放權(quán)“越減越肥”。同時(shí)，由于簡政放權(quán)涉及固有利益重新分配，也就不可避免地會遭遇“絆腳石”和“攔路虎”，產(chǎn)生“腸梗阻”，“沒好處的可勁放、有油水的死命攥”，使行政審批改革效果大打折扣。網(wǎng)民“江曾培”也指出，有些人過去“攬權(quán)”慣了，對“放權(quán)”心有不甘，因此消極對待“放權(quán)”。
網(wǎng)民“李然”表示，“放權(quán)”并非“放任”，“簡政”不是“減政”。目前的情況是，遇到有利益的事，許多部門都要來管。碰到麻煩的事，很多部門就開始踢皮球。因此，這項(xiàng)改革不僅僅要“清權(quán)”，更要“理責(zé)”。
從制度和法治上著力
網(wǎng)民“宇飛”呼吁，要解決改革過程中不同部門、不同層級政府之間相互掣肘的問題，杜絕“你放我不放”“放了沒人接”等現(xiàn)象。評判改革效果如何，不僅要看取消和下放了多少審批事項(xiàng)，更要看這些事項(xiàng)是否被有效承接，相關(guān)舉措是否釋放了經(jīng)濟(jì)潛力，激發(fā)了市場活力。
“自己的刀削不了自己的把兒”網(wǎng)民“王石川”說，面對各種利益羈絆與掣肘，改革舉措的落地，需要嚴(yán)格的督促問責(zé)機(jī)制，把改革動(dòng)力層層傳導(dǎo)下去，嚴(yán)防“上動(dòng)下不動(dòng)、頭轉(zhuǎn)身不轉(zhuǎn)”。更重要的，是從制度和法治上著力。
