銀監會正擬訂P2P監管辦法 單筆項目融資有上限
 |
| 資料圖片 |
P2P行業監管辦法呼之欲出。3月17日，《經濟參考報》記者獲悉，銀監會普惠金融部近期召集了各地監管部門和P2P機構代表召開閉門會，討論P2P行業監管已形成的文件初稿（以下簡稱“文件”）。根據該文件內容，除了明確P2P平臺中介職能、強化信息披露、注冊資本金3000萬元、10倍的杠桿限制外，還明確要求P2P平臺上的融資項目標的要一一對應，不允許“拆標”，不能開展債權轉讓，并且，對單筆融資項目額度還將設置上限要求。
一位接近銀監會的知情人士說，“如果禁止了‘拆標’又相應設置項目額度上限，那么就是在強調P2P平臺的小額融資功能。”這意味著，P2P機構“接手”千萬級融資項目大單的時代將終結，轉而導向小額借貸平臺之路。
按照銀監會創新監管部主任王巖岫的監管思路，P2P機構不是信用中介，也不是交易平臺，而是信息中介，而且P2P機構也并非是經營資金的金融機構，所以，不能持有投資者的資金，不能建立資金池；P2P機構要落實實名制原則，投資人與融資人都要實名登記，明確資金流向要清楚，避免違反反洗錢法規。同時，王巖岫還曾指出，P2P機構是為雙方小額借貸提供信息服務的機構，應當清晰其業務邊界，應與其他法定特許金融服務進行區別，要堅持小額化，堅持普惠金融。
《經濟參考報》記者了解到，該文件明確了一些監管紅線，和此前監管層官員在多個場合釋放出的信號基本相同，比如明確P2P平臺的中介性質；禁止設立資金池；不得自我擔保，即平臺要“去擔保化”；不得進行平臺自身融資等。同時，文件還要求強化信息披露，P2P平臺必須保證項目融資標的的真實性，每個借款項目須有真實借款人的信息。
更重要的是，“P2P平臺不得將融資項目‘拆標’，不能進行債權轉讓，監管文件最后的定稿還會對P2P平臺上的單個項目融資額度設置一定的上限，單筆項目融資達到千萬的肯定是不能做了。”上述接近銀監會的知情人士說。
一位互聯網金融業內人士告訴記者，通常P2P平臺上的融資項目“拆標”分兩種，一種是拆金額，比如一個1000萬元的借款標的拆成10個期限相同的100萬元融資標的；另一種是拆期限，如一年期融資項目拆成4個3月期或12個1月期，滾動發行。“拆標在行業里很普遍，主要是由于投資人偏好短期標，對大額項目或長期項目進行拆分后，融資效率會大幅提升。另外，如果一個大標在平臺上掛很久都沒有募集完，投資人會覺得平臺人氣不夠。”該人士說。
實際上，在制定P2P行業監管辦法之前，銀監會多次進行調研，關注到P2P行業的風險問題多集中于“拆標”和資金期限錯配，“這些操作本身有可能形成系統性風險，比如P2P平臺的融資項目超額募資，平臺將多余的資金自我操作去搞其他的投資，這是非常需要警惕的。”接近銀監會的知情人士進一步對《經濟參考報》記者表示。
另外，文件規定P2P行業注冊資本金為3000萬元，但并非實繳資本，有業內人士判斷，這對P2P行業影響不大，“注冊資本金應該限制為實繳資本，一方面提高準入門檻，讓有實力的平臺進入，另一方面，按照目前國內的P2P發展模式，需要比較高的實繳資本來保證流動性。”投資家CEO黃詩樵表示。
對于擔保10倍的杠桿限制，網貸之家首席執行官石鵬峰認為，“10倍杠桿在實際操作過程中非常困難，而且對于信息中介性質的P2P行業，杠桿的理解應該與信用中介中杠桿的理解有較大的區別，信用中介的杠桿控制主要是針對資金池的流動性風險，而信息中介的杠桿控制更多的是針對風險控制能力，需要結合平臺的業務模式、風險控制模式、業務穩定性（如借款集中度、投資集中度等）多個維度去考量。目前P2P行業在實操中依然大量扮演了信用中介的角色，所以具體在使用杠桿限制這一指標工具的時候，指標的細節如何設定將會成為最大的難點。”
