一起互聯網金融黑名單事件將大公國際推上了輿論的風口浪尖。針對輿論指出的大公對互聯網金融企業的評級不準確、評級標準不透明和出現低級錯誤等問題，大公信用總裁王再祥日前在接受《經濟參考報》記者采訪時表示，大公的評級體系很嚴密，對此投入了大量資源和人力，并且對于數據進行了多次情景擬合，大公對于自身的評級體系和結果非常有信心。
　　此前，在大公信用數據有限公司互聯網金融黑名單及預警名單發布后，北京市網貸行業協會表示，“大公”評定“黑名單”及“預警名單”的數據源主要是為網貸平臺披露的債務人信息以及平臺自身信息，涉及平臺特征與平臺經營風險等內容。
　　網貸行業協會還指出，經過調研，出于合規性考慮，大部分網貸平臺僅公布借款人的部分重要信息，外部機構如需評價債務人的償債能力，需要在獲得債務人授權的前提下補充其它信息。“大公”主要依據平臺的信息披露度和披露規范度進行相關評價，進而設定網貸平臺“黑名單”和“預警名單”，其可行性和準確性值得商榷。
　　對此，王再祥表示，大公投入巨額人力物力，收集了大量信息，對互聯網金融進行了系統性的研究，對該行業的基本狀態和規律都研究的非常透徹。另外，還利用行為金融的模型和大數據的方式，并且對數據也進行了多次情景擬合分析。“網貸協會若對評級標準和結果有質疑，可以拿出證據來證明大公評錯了。不能僅僅發出一些渲染性的聲明。”他表示。而針對有人質疑其評級有“監管套利”之嫌，他明確表示，大公是通過自身的服務來換取發展的機遇，不是像某些人說的監管套利，大公也沒有向任何機構收取過保護費。
　　針對有平臺反映“大公評級沒有進行實地調研”，王再祥表示，互聯網企業不同于傳統企業，因此不能用對傳統企業的評級方式來評級互聯網企業，互聯網的特點是去中介和脫媒，因此，互聯網金融企業必須通過完整的信息披露來吸引投資人。“互聯網金融的本質要求其充分披露信息，因此完全可以基于其信息披露的完整度，對其進行評級。”他說。
　　針對有媒體質疑“大公犯了將網貸機構注冊地搞錯的低級錯誤”，王再祥解釋稱，大公的評級建立在主動獲取信息的基礎上，而有些平臺“狡兔三窟”，注冊有多個地址。
　　而針對大家關注的陸金所上榜的理由，王再祥表示，陸金所是一個大平臺，也是業界的“領頭羊”，但是其自身也存在嚴重問題，這些問題包括線上金融和線下金融之間沒有嚴密的防火墻、債項和債務人信息公布不完整、存在自我擔保以及在法律條款上設置了對投資者不利的條目等。“基于以上原因，我們才將陸金所列入了預警名單。”他說。