據(jù)媒體報道，國家統(tǒng)計局數(shù)據(jù)顯示，各地房價出現(xiàn)環(huán)比下降態(tài)勢，而一些地方的學區(qū)房卻成為“房堅強”，逆勢上漲。網民認為，天價學區(qū)房折射出教育政策的缺失。近年來，各地在教育均衡方面的努力之所以成效甚微，在于并沒有從利益的調整上破局，解決制度與機制的問題。有網民建議，應在加大優(yōu)質教育資源供給的同時，調整教育考核評價體系，探索師資常態(tài)化交流等促進教育公平的體制機制。

　　學區(qū)房價漲勢難止

　　網民認為，盡管權力尋租的黑幕在規(guī)范行政的大勢中打破，但使盡渾身解數(shù)擠占優(yōu)質教育資源的格局經年未變。“孩子拼起點從當年的‘遞條子’‘送票子’，轉為如今的‘拼房子’。”網民“李廣志”寫道。
　　“在北京和廣州等地區(qū)，有人花135萬，買個4.4平方米的房子，每平方米價格高達31萬元，這樣小的房子根本不能住。但擁有這樣的房本，孩子就可以上名校。只為上學買個進門證。即便如此高的天價，仍一‘坑’難求。”網民“徽湖”說，為何學區(qū)房出現(xiàn)天價，因為自2014年以來，北京入學政策調整，取消共建，嚴格按學籍、戶籍就近入學等政策的施行，擇校變得越來越困難。
　　盡管最新報道稱，北京將細化就近入學標準，有學區(qū)房可能也不能就近入學。但在網民看來，此舉難以遏制學區(qū)房價漲勢。網民“小魚擺擺”說，學齡兒童上學跟戶籍直接掛鉤，這是形成天價學區(qū)房的根本原因，這也同時反映出了我國教育政策方面的缺失，還存在著很大的整改空間。

　　資源失衡沉疴難治

　　天價學區(qū)房折射出教育資源分配不均。有網友寫道，機會公平是民主和社會建設的“牛鼻子”。受教育公平是機會公平的基本內容之一。只有破除重點學校對當?shù)亟虒W資源的壟斷，讓更多學校公平享受教學資源分配，形成教學資源均衡發(fā)展，才能保障人人享有公平的教育機會。
　　然而，這一顯而易見的宿疾卻久未得到根治。一位網民調侃道，幾十年來所謂的教育均衡依然“在路上”。
　　網民“木須蟲”說，教育均衡是個老生常談的話題，促進教育均衡根本在于促進教育資源的公平配置，消除校際之間的差別。遺憾的是，教育均衡喊了這么多年，只見樓梯響，不見人下來，倒是防止擇校的措施出臺了一茬又一茬。他表示，近些年，國內的一些地方也開展了教師流動的試點，只是這些試點僅僅是淺嘗輒止的“創(chuàng)新”，而非著眼從利益的調整上破局，解決制度與機制的問題，效果不過停留在制度條文的層面。

　　公平機制亟待建立

　　網民認為，應在加大優(yōu)質教育資源供給的同時，調整教育考核評價體系，探索師資常態(tài)化交流等促進教育公平的體制機制。
　　網民“李廣志”稱，真正解決“天價學區(qū)房”的頑疾，最根本的還是打破傳統(tǒng)教育政績觀，扭轉“牛校牛班”情結，以公平正義為價值皈依，真正將基礎教育定位為“每個學生夢想成真的機會”。網民“許朝軍”建議，采取抱團取暖和多條腿走路的方式，比如教育集團化發(fā)展、薄弱學校幫扶、社會力量介入助力等，為教育資源平衡配置、師資科學配備、基礎設施均衡提升等奠定扎實的基礎。
　　網民“傅蔚岡”則提出，改變學校的撥款機制，可以在很大程度上改變目前的學區(qū)房現(xiàn)象。他建議實行學券制度，“在這種機制下，作為消費者的學生和家長具有了選擇權，學校失去了壟斷地位。更為重要的是，學校之間爭奪學券的競爭會在整體上提高教育水準，而不是通過官方的欽定來決定教育資源的投入。商品領域的消費者投票大規(guī)模地提高了商品品質，有理由相信這樣的競爭也將整體提高學校的教育水準”。