中組部下發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范黨政領(lǐng)導(dǎo)干部在企業(yè)兼職(任職)問題意見》以來，百余名在任或退休官員已辭任上市公司獨(dú)立董事。隨著上市公司董事會密集換屆，發(fā)端于2013年末的“官員獨(dú)董”離職潮漸入高峰。　　

趙乃育/繪

　　Wind數(shù)據(jù)顯示，近半年來，A股平均每天一位獨(dú)立董事辭任。備受詬病的“中國式獨(dú)董”似乎開始淡出公眾視野，然而赴上市公司等公眾公司兼任職，還只是獨(dú)董江湖的冰山一角。非上市公司是我國企業(yè)總量的主體，這些非公眾公司同樣也設(shè)有獨(dú)立董事等“外部式”職務(wù)，而赴民企任監(jiān)事、非執(zhí)行董事等顧問性職務(wù)的情況更為隱蔽。

　　盤點(diǎn)離任獨(dú)董　薪酬最高過百萬

　　根據(jù)我國《公司法》要求，獨(dú)立董事是指為保證中小股東權(quán)益，從公司經(jīng)營者之外聘請的第三方董事會成員。但近年來，退休及部分在任官員兼任上市企業(yè)的獨(dú)立董事，卻成為A股的一類特殊現(xiàn)象。
　　從數(shù)據(jù)來看，曾有聘任官員擔(dān)任獨(dú)董經(jīng)歷的上市公司占比超過4成。根據(jù)滬深兩市2532家上市公司發(fā)布的財報，截至今年一季度末，A股“官員獨(dú)董”共1101人次，分布在816家上市公司中。
　　這意味著，平均每2.3家上市公司，一度就有1名退休或在任官員兼任獨(dú)董。隨著官員兼職新規(guī)下發(fā)，不少混跡A股多年的退休官員正漸次從A股撤離。
　　其中，僅辭任的前省部級官員已達(dá)29位。統(tǒng)戰(zhàn)部前副部長尤蘭田從民生銀行離職，國稅總局前副局長許善達(dá)則離職招商銀行，證監(jiān)會前主席周道炯也從光大銀行離任……Wind數(shù)據(jù)顯示，已有百余名在任或退休官員已辭任上市公司獨(dú)立董事。
　　值得注意的是，從分布來看，來自“銀證保”等金融系統(tǒng)的上市公司“官員獨(dú)董”現(xiàn)象較為集中。滬市主板某保險業(yè)上市公司的一位獨(dú)立董事表示，事實(shí)上，大部分有官員背景的獨(dú)董，此前與上市公司都有行業(yè)或地域上的領(lǐng)導(dǎo)和管轄關(guān)系。
　　例如，根據(jù)寧波銀行年報，其6位獨(dú)立董事一度有5位有前官員背景，分別來自央行及銀監(jiān)會、省級政府，2013年年薪均超過22萬元。此前，股市“官員獨(dú)董”最高薪酬紀(jì)錄為100.5萬元，則由兼職中國民生銀行的國務(wù)院發(fā)展研究中心金融研究所副所長巴曙松保持。

　　“中國式獨(dú)董”：拿錢、簽字、放行

　　作為源自歐美現(xiàn)代企業(yè)制度的“舶來品”，獨(dú)立董事本應(yīng)為中小股東代言，具有投票否決權(quán)——來自滬深交易所的數(shù)據(jù)顯示，我國從2001年起引入獨(dú)立董事制度，在上市公司近三年數(shù)萬次的投票中，多達(dá)7000余名上市公司獨(dú)董僅有47次表示反對意見，94次棄權(quán)，簽字同意次數(shù)幾乎達(dá)99%。
　　特別是在2012年，在深市大量中小上市企業(yè)中，僅有1例獨(dú)董投出反對票。部分“中國式獨(dú)董”的“拿錢、簽字、放行”現(xiàn)象愈發(fā)突出。
　　比如，部分上市公司陷入“比拼”獨(dú)董薪酬和行政級別的怪圈，特別是部分金融領(lǐng)域的上市公司獨(dú)董薪酬日漸攀升：中國人民銀行浙江省分行原行長謝慶健、福建省銀監(jiān)局原局長劉南園，2013年在寧波銀行、平安銀行薪酬均達(dá)約37萬元。而在2010年年報中，大部分獨(dú)立董事薪酬還僅為5萬-10萬元。
　　事實(shí)上，不僅國企聘請前官員任獨(dú)董司空見慣，一些民營企業(yè)也不甘人后。比如，浙江寧波的上市公司雅戈爾，一度有5位獨(dú)立董事全部為退休官員。
　　A股獨(dú)立董事的另一怪相，在于“簽字放行易，盡職履職難”。
　　今年5月，天目藥業(yè)兩位獨(dú)立董事對年報投下反對票，隨后被大股東發(fā)起股東大會罷免。此前，伊利股份也曾上演同樣的獨(dú)董因堅持“獨(dú)立性”被罷免的奇觀：其前任獨(dú)立董事俞伯偉被罷免獨(dú)董后，公司部分國債買賣被曝出巨虧，但該項投資并未經(jīng)過股東大會批準(zhǔn)。
　　獨(dú)立董事制度設(shè)立的初衷，是為了制衡股東，監(jiān)管“內(nèi)部人”。“但我國獨(dú)立董事由大股東聘任，薪酬由上市公司發(fā)放，是獨(dú)立性不足的根源。”中國政法大學(xué)教授劉紀(jì)鵬說。

　　“官員獨(dú)董”退潮　仍需警惕盲區(qū)

　　從2006年《公務(wù)員法》首度明確官員退休后的“冷凍期”，中紀(jì)委、中組部歷年來已多次規(guī)范干部在上市公司兼職行為；財政部、教育部等部門甚至專門下發(fā)工作人員在企業(yè)兼職行為的暫行規(guī)定，明確所在系統(tǒng)副處級以上級別干部不得在外任獨(dú)立董事。
　　然而，“官員獨(dú)董”選任不夠透明，“根治”仍缺乏長效約束機(jī)制，依然使官員獨(dú)董數(shù)量不在少數(shù)。這類現(xiàn)象就帶來了三重弊端：削弱反腐效果、抬高企業(yè)成本、潛在不公平競爭。
　　一是借助任后“變現(xiàn)”，削弱反腐效果。據(jù)中紀(jì)委通報，國家發(fā)改委工業(yè)司原副司長熊必琳已因涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)被查。其退休后就一直擔(dān)任上市公司西王食品的獨(dú)立董事。中國人民大學(xué)原招生處處長蔡榮生落馬前，也曾身兼7家上市公司及非上市公司獨(dú)立董事。
　　“要警惕部分官員在任時為企業(yè)謀取非法利益，當(dāng)時沒有收取好處，離職后到企業(yè)任職‘安全著陸’或兌現(xiàn)好處，成為受賄的一種隱蔽途徑。”北京大學(xué)憲法與行政法研究中心主任姜明安說。
　　二是多種途徑隱性兼職，抬高企業(yè)成本。赴上市公司等公眾公司兼任職，還只是獨(dú)董江湖的一個縮影。非上市公司是我國企業(yè)總量的主體，這些非公眾公司同樣也設(shè)有獨(dú)立董事等“外部式”職務(wù)，而赴民企任監(jiān)事、非執(zhí)行董事等顧問性職務(wù)的情況更為隱蔽。
　　三是助長了企業(yè)間競爭的“灰色因素”，還可能帶來不公平競爭。一些企業(yè)表示，由于行政隸屬之便，國有企業(yè)在引入曾經(jīng)的監(jiān)管者方面具有優(yōu)勢。“這可能形成市場競爭中的天然優(yōu)勢，對認(rèn)真做事的企業(yè)也是不公平的。”一家民營創(chuàng)業(yè)板上市公司董秘表示。

　　減少尋租空間　遏制兼職“隱性生長”

　　專家認(rèn)為，規(guī)范“官員獨(dú)董”現(xiàn)象，只是完善獨(dú)立董事制度的第一步。中歐陸家嘴國際金融研究院執(zhí)行副院長劉勝軍認(rèn)為，從根本上看，既要重新厘清政府與市場的關(guān)系，又要形成現(xiàn)代企業(yè)治理機(jī)制，促進(jìn)獨(dú)立董事真正地盡職。
　　如何減少尋租空間，遏制兼職行為“隱性生長”，使獨(dú)立董事真正成為國企、上市公司的第三方監(jiān)督者？國家行政學(xué)院教授竹立家建議，對離開領(lǐng)導(dǎo)干部崗位的官員，也要進(jìn)一步加強(qiáng)任后匯報、財產(chǎn)審計等權(quán)力追蹤約束。
　　中組部數(shù)據(jù)顯示，《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范黨政領(lǐng)導(dǎo)干部在企業(yè)兼職(任職)問題的意見》下發(fā)后，我國已清理黨政干部在企業(yè)兼職4.07萬余人次。記者從上交所獲悉，主板上市公司已將約束中管干部退休任職、高校領(lǐng)導(dǎo)干部校外兼職等規(guī)范，納入獨(dú)立董事任職合規(guī)條件。
　　上海市徐匯區(qū)政協(xié)委員、上海律師協(xié)會公司法委員會副主任吳冬認(rèn)為，要約束“官員獨(dú)董”背后的利益交換現(xiàn)象，仍需要從財產(chǎn)公示、任后審計等制度建設(shè)入手，設(shè)立更多的長效機(jī)制。“此外，獨(dú)立董事作為資本市場的制衡者，其選任和薪酬機(jī)制也應(yīng)當(dāng)有所優(yōu)化改進(jìn)。”
　　長三角一家民營上市公司獨(dú)立董事就表示，仍需治理部分上市公司及非上市企業(yè)中的官員兼職現(xiàn)象，避免以權(quán)力謀求市場優(yōu)勢地位。此外，還要通過建立市場標(biāo)準(zhǔn)，約束上市公司大股東任意選獨(dú)董的行為。
　　劉紀(jì)鵬則建議，由上市公司協(xié)會或者證券業(yè)協(xié)會來實(shí)施獨(dú)立董事的人才儲備，遴選上市公司獨(dú)董采取隨機(jī)抽取，避免“人情獨(dú)董”、“關(guān)系獨(dú)董”出現(xiàn)。