近日，國家發(fā)展改革委發(fā)布了《關(guān)于整合建立統(tǒng)一規(guī)范的公共資源交易平臺的方案(征求意見稿)》，明確提出，2015年年底前，省、市級統(tǒng)一規(guī)范的公共資源交易平臺體系初步形成。但記者在北京、河北、重慶等地采訪了解到，因法律滯后，公共資源交易市場改革正面臨不少阻礙。

　　公關(guān)資源交易領(lǐng)域面臨法律問題

　　一場公共資源交易市場化改革正如火如荼地進(jìn)行中。近日，國家發(fā)展改革委發(fā)布了《關(guān)于整合建立統(tǒng)一規(guī)范的公共資源交易平臺的方案(征求意見稿)》，明確提出，2015年年底前，各省、自治區(qū)、直轄市人民政府公共資源交易平臺整合建設(shè)工作全面展開，省、市級統(tǒng)一規(guī)范的公共資源交易平臺體系初步形成。但在業(yè)內(nèi)人士看來，這場改革將不可避免地會遇到法律阻力。
　　《中華人民共和國招標(biāo)投標(biāo)法》規(guī)定，招標(biāo)人是依照本法規(guī)定提出招標(biāo)項(xiàng)目、進(jìn)行招標(biāo)的法人或者其他組織。招標(biāo)人有權(quán)自行選擇招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)。業(yè)內(nèi)人士指出，我國法律規(guī)定招投標(biāo)代理機(jī)構(gòu)由招標(biāo)人指定，即招標(biāo)項(xiàng)目是誰的，就由誰指定招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)。在實(shí)際運(yùn)行中，招投標(biāo)代理機(jī)構(gòu)變相成了部門落實(shí)領(lǐng)導(dǎo)意志的代言人。
　　“實(shí)踐證明，我國招投標(biāo)法和政府采購法規(guī)定的‘招標(biāo)(采購)人有權(quán)選擇招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)’成了招標(biāo)(采購)人有機(jī)可乘的一大缺陷，招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)成了滋生腐敗的土壤，急需規(guī)范。”長期從事工程招投標(biāo)專項(xiàng)治理工作的紀(jì)檢干部李某說道。他表示：“中國是人情社會，誠信體系建設(shè)還不盡完善，招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)如果不聽招標(biāo)(采購)人的，招標(biāo)(采購)人想讓誰干沒弄成，他下次就不會再用這個(gè)‘不聽話’的招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)了。一些部門不但通過招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)落實(shí)領(lǐng)導(dǎo)意志，而且還借助法律給不當(dāng)交易披上了合法外衣。”　
　　上海大學(xué)法學(xué)院副教授李俊峰表示，如今的典型做法是，招投標(biāo)方雙方事先談好，為內(nèi)定的中標(biāo)單位“量身打造”投標(biāo)條件，或者指定評標(biāo)結(jié)果，然后走一下招投標(biāo)程序的過場。還有的招投標(biāo)結(jié)果本身沒問題，但是發(fā)包單位或其上級領(lǐng)導(dǎo)，要求中標(biāo)單位必須將工程轉(zhuǎn)包給其指定的關(guān)系單位，中標(biāo)單位相對弱勢，不得不從。
　　此外，根據(jù)《中華人民共和國政府采購法》規(guī)定，設(shè)區(qū)的市、自治州以上人民政府根據(jù)本級政府采購項(xiàng)目組織集中采購的需要設(shè)立集中采購機(jī)構(gòu)。政府采購采用以下方式：公開招標(biāo)、邀請招標(biāo)、競爭性談判、單一來源采購、詢價(jià)以及國務(wù)院政府采購監(jiān)督管理部門認(rèn)定的其他采購方式。　
　　業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，該規(guī)定存在明顯的缺陷。“政府采購法明確規(guī)定財(cái)政部門確定交易方式。政府采購中心和交易方式都由財(cái)政部門負(fù)責(zé)，項(xiàng)目該給誰大家都心知肚明。如果公開招標(biāo)給不了內(nèi)定的企業(yè)，財(cái)政部門就會將招標(biāo)方式改為其他有利的交易方式。”李某說道。

　　不當(dāng)交易披上合法外衣

　　在專家和業(yè)內(nèi)人士看來，由于公共資源交易市場化改革是典型的由工程領(lǐng)域突出問題倒逼的改革，但法律滯后問題卻成改革的“絆腳石”，不僅讓不當(dāng)交易披上了合法外衣，一些部門為了自身利益還借助法律的缺陷阻撓改革。
　　以招投標(biāo)法為例，西南政法大學(xué)教授、博士生導(dǎo)師張力表示，招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)由招標(biāo)人指定無可厚非，但公共資源交易領(lǐng)域的招投標(biāo)活動，一旦誰擁有了選擇權(quán)就擁有了尋租的動機(jī)。
　　這類事例并不少。國家審計(jì)署調(diào)查發(fā)現(xiàn)，國家電網(wǎng)公司和南方電網(wǎng)公司在輸變電建設(shè)管理中，直接指定關(guān)聯(lián)企業(yè)承擔(dān)部分設(shè)備材料采購、招標(biāo)代理等業(yè)務(wù)，并借機(jī)多支付相關(guān)費(fèi)用，向關(guān)聯(lián)企業(yè)輸送利益8.19億元。
　　此外，《中華人民共和國招標(biāo)投標(biāo)法》規(guī)定，評標(biāo)由招標(biāo)人依法組建的評標(biāo)委員會負(fù)責(zé)。依法必須進(jìn)行招標(biāo)的項(xiàng)目，其評標(biāo)委員會由招標(biāo)人的代表和有關(guān)技術(shù)、經(jīng)濟(jì)等方面的專家組成。李某認(rèn)為，這里面也容易藏“貓膩”：“實(shí)踐中，招標(biāo)單位的人參與評標(biāo)，一般都會被推選為評標(biāo)委員會主任，即使不當(dāng)評標(biāo)委員會主任，代表招標(biāo)單位的評委也會直接影響評審結(jié)果。”
　　專家認(rèn)為，評標(biāo)委員會中的招標(biāo)人代表無準(zhǔn)入條件，又無隨機(jī)產(chǎn)生機(jī)制，往往為招標(biāo)人的不法意圖帶去“以集中(指招標(biāo)代表)影響分散(指評標(biāo)專家)”的“以少勝多”的傾向性意見。
　　張力說，現(xiàn)有的評標(biāo)專家存在“臨時(shí)工”的性質(zhì)。評標(biāo)專家松散的管理模式中，存在“單位同意就去，單位不同意就不去，”甚至有時(shí)“背著單位偷偷摸摸式”的參與評標(biāo)模式。“看似有權(quán)卻無權(quán)、看似有責(zé)卻無責(zé)”的權(quán)責(zé)機(jī)制等行業(yè)潛規(guī)則早已讓評標(biāo)制度淪陷。
　　此外，還有部門利益阻力。“政府采購法規(guī)定，各級政府采購部門可以建立政府采購中心。如果取消政府采購中心，把它合并到公共資源交易市場中，財(cái)政部門就會提出意見，認(rèn)為改革違反了政府采購法。我們在推進(jìn)公共資源交易市場改革的過程中，一些部門的阻力非常大，他們都認(rèn)為自己在依法辦事，而我們推進(jìn)改革就是違法。”李某說道。

　　規(guī)范招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)建立電子監(jiān)察系統(tǒng)

　　業(yè)內(nèi)人士表示，既然國家要建立統(tǒng)一規(guī)范的公共資源交易平臺，那么相關(guān)的法律制度應(yīng)及時(shí)進(jìn)行調(diào)整。否則在推行公共資源交易平臺的建設(shè)中，還會形成新的腐敗。
　　張力建議在招標(biāo)投標(biāo)法的實(shí)施細(xì)則中增加“議標(biāo)”招標(biāo)方式，對質(zhì)疑的程序詳加規(guī)定，并把司法機(jī)關(guān)的司法審查引入進(jìn)來，形成完整的制約機(jī)制。同時(shí)，制定《招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)資質(zhì)認(rèn)定辦法》，并逐步建立招標(biāo)代理信譽(yù)評價(jià)制度，使信譽(yù)好的招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)能夠更好地發(fā)展。
　　李某則建議，縮小招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)的權(quán)限，招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)不能由招標(biāo)人去選，應(yīng)由公平的第三方機(jī)構(gòu)隨機(jī)抽取。法律規(guī)定招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)能夠進(jìn)入評標(biāo)室組織專家評標(biāo)，但招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)不應(yīng)進(jìn)入評標(biāo)現(xiàn)場，應(yīng)讓評標(biāo)委員會專家自行獨(dú)立評標(biāo)。
　　針對部門權(quán)力缺乏約束的現(xiàn)狀，張力則建議，要建設(shè)覆蓋重要行政職權(quán)和行政監(jiān)察重點(diǎn)領(lǐng)域的綜合電子監(jiān)察系統(tǒng)，將行政審批、公共資金、公共資源交易等納入監(jiān)察范圍。
　　李俊峰表示，要減少招投標(biāo)領(lǐng)域的腐敗問題，目前較為可行的辦法有三條，一是“透明”，二是“盲評”，三是“糾責(zé)”。
　　“透明”就是信息公開，不但要公開招標(biāo)公告、中標(biāo)結(jié)果，而且應(yīng)當(dāng)公開中標(biāo)與未中標(biāo)標(biāo)書核心內(nèi)容的差異、各位實(shí)名專家的意見、中標(biāo)單位的事實(shí)與理由；“盲評”就是評標(biāo)專家由統(tǒng)一的計(jì)算機(jī)系統(tǒng)在專家?guī)熘须S機(jī)抽選，由獨(dú)立的評標(biāo)工作機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)組織專家對標(biāo)書進(jìn)行評議，在評標(biāo)結(jié)果確定和公開之前，專家名單組成對招標(biāo)、投標(biāo)單位保密；“糾責(zé)”則是建立明確、可行的相關(guān)民事、行政、形式法律責(zé)任制度、追訴體系，加大招標(biāo)、投標(biāo)單位、代理機(jī)構(gòu)、專家等主體違法行為的法律風(fēng)險(xiǎn)。