對(duì)于此次勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁，王茁稱(chēng)，“上海家化解除其總經(jīng)理職務(wù)以及與其的勞動(dòng)合同，既不符合法定的用人單位可以單方解除勞動(dòng)合同的情形，解除程序也存在違法之處”，并列舉了4條理由。
上海家化前任董事、總經(jīng)理王茁與上海家化勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁一案，于6月24日在虹口勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)開(kāi)庭。王茁請(qǐng)求裁決恢復(fù)其與上海家化之間的勞動(dòng)關(guān)系，并賠償其違法解除勞動(dòng)合同期間自己的工資損失。
此外，上海家化前任董事長(zhǎng)葛文耀和王茁還向監(jiān)管部門(mén)遞交了舉報(bào)普華永道與上海家化現(xiàn)任董事長(zhǎng)謝文堅(jiān)相互輸送利益的投訴信。
上海家化方面回復(fù)表示，在仲裁結(jié)果未出來(lái)前，公司暫無(wú)消息可披露，相信仲裁會(huì)給出客觀、公正的結(jié)果。而在6月23日晚間，上海家化發(fā)布了一則高管承諾鎖定及增持股份的公告。
誰(shuí)該為內(nèi)控缺陷負(fù)責(zé)成焦點(diǎn)
對(duì)于此次勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁，王茁稱(chēng)，“上海家化解除其總經(jīng)理職務(wù)以及與其的勞動(dòng)合同，既不符合法定的用人單位可以單方解除勞動(dòng)合同的情形，解除程序也存在違法之處”，并列舉了4條理由。
具體來(lái)看，4條理由包括：無(wú)論是根據(jù)法律還是公司章程規(guī)定，公司內(nèi)控制度的制定與執(zhí)行均不是總經(jīng)理的主要職責(zé)，而是董事會(huì)、董事會(huì)審計(jì)委員會(huì)、董事長(zhǎng)的職責(zé)；上海家化被指存在的“內(nèi)控缺陷”并不是在其擔(dān)任總經(jīng)理期間發(fā)生的，該些問(wèn)題均系歷史遺留問(wèn)題；其在擔(dān)任總經(jīng)理期間忠于職守，盡職盡責(zé)，完全盡到了對(duì)上海家化忠實(shí)、勤勉的義務(wù)，上海家化聲稱(chēng)其“嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度”、“嚴(yán)重失職，對(duì)公司造成重大損害”沒(méi)有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)；上海家化單方解除與其的無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，還同時(shí)存在程序違法的情形，上海家化并沒(méi)有按照法定程序事先通知工會(huì)并對(duì)解聘王茁是否合法進(jìn)行審查。
“庭審問(wèn)我有沒(méi)有開(kāi)除過(guò)員工，我說(shuō)從來(lái)沒(méi)有，因?yàn)閯趧?dòng)是一個(gè)人的基本權(quán)利。”上海家化前董事長(zhǎng)葛文耀來(lái)到開(kāi)庭現(xiàn)場(chǎng)為王茁作證。他表示，與所謂“內(nèi)控缺陷”相關(guān)的滬江日化關(guān)聯(lián)交易問(wèn)題、資金拆借問(wèn)題，王茁并不知情，也未參與。
據(jù)悉，在仲裁開(kāi)庭現(xiàn)場(chǎng)，上海家化一方出具了工會(huì)的一份證明解聘流程合規(guī)的說(shuō)明。但是，王茁的代理律師吳冬認(rèn)為該份文件的日期和蓋章存在問(wèn)題，存在偽造嫌疑，向仲裁庭申請(qǐng)就該份文件的真實(shí)性作出鑒定。
上海家化方面僅由兩名代理律師出席，律師沒(méi)有接受媒體的采訪。上海家化媒體的官方回復(fù)表示，在仲裁結(jié)果未出來(lái)前，公司暫無(wú)消息可披露，相信仲裁會(huì)給出客觀、公正的結(jié)果。
葛王投訴謝文堅(jiān)與普華利益輸送
王茁補(bǔ)充稱(chēng)，因?yàn)槠洹胺磳?duì)董事長(zhǎng)與普華永道利益輸送，反對(duì)董事會(huì)僅給董事長(zhǎng)一人搞特權(quán)(安排實(shí)施股權(quán)激勵(lì))，由此得罪了董事長(zhǎng)謝文堅(jiān)”。所以后者利用普華永道中天會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具的“內(nèi)控否定意見(jiàn)審計(jì)報(bào)告”做文章對(duì)其進(jìn)行打擊報(bào)復(fù)。
據(jù)透露，葛文耀與王茁已經(jīng)于6月5日向證監(jiān)會(huì)稽查部和財(cái)政部會(huì)計(jì)司遞交了舉報(bào)普華永道與謝文堅(jiān)相互輸送利益的投訴信，認(rèn)為普華永道出具了喪失獨(dú)立性、公正性的內(nèi)控否定意見(jiàn)審計(jì)報(bào)告，希望監(jiān)管部門(mén)介入調(diào)查。
上海家化方面對(duì)于此事未予置評(píng)。
就在王茁勞動(dòng)仲裁案開(kāi)庭的當(dāng)天，上海家化發(fā)布了一份公告，公司董事兼董事長(zhǎng)特別科學(xué)顧問(wèn)曲建寧、副總經(jīng)理方驊、副總經(jīng)理兼大眾消費(fèi)品事業(yè)部總經(jīng)理葉偉敏、副總經(jīng)理兼佰草集事業(yè)部總經(jīng)理黃震，于6月23日向公司董事會(huì)提交了《聲明與承諾》，表示作為上海家化董事/高級(jí)管理人員，基于對(duì)上海家化未來(lái)持續(xù)發(fā)展前景的良好判斷，自愿承諾將所持上海家化全部股份鎖定三年，在三年內(nèi)不減持上海家化股份。與此同時(shí)，葉偉敏、黃震還于6月23日通過(guò)交易所證券交易系統(tǒng)分別買(mǎi)進(jìn)了上海家化股票1.53萬(wàn)股、1.55萬(wàn)股。
24日，上海家化股價(jià)收?qǐng)?bào)34.65元，上漲5.13%。
