世界杯激戰正酣。全球第二大運動服裝生產商德國阿迪達斯(Adidas)與一家環保組織關于“含毒服裝”的拉鋸戰，迎來了階段性結論。

　　就在上月，該組織剛剛公布了新一批送檢產品的毒理報告。該報告中顯示：“巴西世界杯主要贊助商阿迪達斯、耐克及彪馬的產品殘留多種有毒有害化學物。”

　　近日，阿迪達斯公司針對三年以來各方一直質疑的其衣物生產工藝涉多種化學毒素殘留的問題正式發布聲明。“公司作為紡織業化學品管理的先驅者，將從公眾知情權和全氟化物淘汰兩大方面著手，實踐其去毒承諾。”

　　同時，公司一并給出整改時間表——“最遲到2015年1月1日，淘汰長鏈全氟化碳(PFC)的使用。在2014年6月15日前保證其90%產品不含PFC，并在2017年12月31日前實現99%產品不含PFC。”

　　目前環保組織質疑的運動服所含有毒成分主要有三，即“壬基酚聚氧乙烯醚(NPE)、鄰苯二甲酸酯(俗稱塑化劑)以及全氟化合物(PFCs)，后者包括全氟辛酸(PFOA)、長鏈全氟化碳(PFC)等多種有毒物質”。此番阿迪達斯高調表態的整治方案，只是涉及到其中的一大毒素處理。

　　三年來一家環保組織多次對國內外運動品牌進行送檢，阿迪達斯絕非唯一一家含毒上榜的大牌。包括全球最大運動服廠商耐克(Nike)、彪馬(Puma)、李寧、Kappa、匡威(Converse)、北面(North Face)以及休閑服品牌A&F(Abercrombie & Fitch)、G-Star、雅戈爾等眾多品牌均曾上榜，但目前都未跟進公布工藝整改期限，甚至大多未承認該工藝存在缺陷。

　　阿迪達斯整改工藝

　　以PFC為例，功能性服裝中的防水技術中大多需要使用這類化學品

　　此番阿迪達斯的成衣生產工藝整改，也成為運動服裝行業首個給出淘汰有毒成分工藝時間表的企業。

　　事實上，自2011年以來，一家環保組織已經多次針對大牌運動服含有毒成分，侵害人體健康一事對外疾呼。5月該組織公布了新一批送檢產品的毒理報告。該報告中顯示：“巴西世界杯主要贊助商阿迪達斯、耐克及彪馬的產品殘留多種有毒有害化學物。超過80%球鞋及50%手套樣本含有全氟化合物(PFCs)，61%的樣本驗出含壬基酚聚氧乙烯醚(NPE)；全數球鞋均驗出鄰苯二甲酸酯及首次進行檢驗的二甲基甲酰胺(DMF)。”

　　以PFC為例，運動服裝之所以仍廣泛使用含氟化學品，是因為其功能性服裝中的防水技術中大多需要使用這類化學品。而NPE作為表面活性劑，也在紡織行業被普遍使用。

　　PFC這些成分微量，但危害深遠的環境毒素，具有難降解性和生物累積性，可通過空氣、飲用水、食品進入人體，或會對長期接觸者造成生育能力下降、免疫功能紊亂、甲狀腺等方面的惡性疾病。

　　但在輿論重壓之下，巨頭們的整改進展卻并不快。

　　本土服裝行業資深人士方威向21世紀經濟報道記者表示：“從涉毒工藝曝光到首家企業給出時間表，各大服裝巨頭已經消極拖延了三年之久，而從阿迪達斯給出的整改期來看，這類毒素從大眾服裝上消失至少還要再等另一個三年，這還是最理想的狀態。”

　　部分消費者及環保組織對于上述有毒物質的控訴始于2011年，并在當年取得了阿迪達斯和耐克兩家公司的受理，二者曾作出承諾將從各自生產線中淘汰化學物。但三年時間已過，毒理送檢結果依舊如此，這也引發了包括德國、匈牙利、俄羅斯在內全球各地環保組織加入抗議。

　　此番阿迪達斯方面除了啟動涉及PFC制衣工藝的淘汰計劃外，還在信息披露方面進一步透明化，公司將于今年年底之前在相關平臺上披露其中國境內99%的濕法脫硫信息，并在2015年年底前通過公眾環境研究中心相關平臺對其全球范圍內供應鏈的所有濕法脫硫實現50%的披露。

　　行業整改難點叢生

　　行業整改難點中，廣泛代工、成本壓力、標準滯后三大問題尤為突出

　　除卻上述漫長的整改時間以外，“含毒服裝從涉及企業范圍之廣與企業整改態度之懈怠，都呈現出整個行業普遍的不夠配合。”方威直言。

　　年銷售收入250億美元的耐克與年收入200億美元阿迪達斯，僅在足球類產品一項就占據70%的市場。彼時與阿迪達斯迫于壓力一同承諾淘汰生產工藝中有毒化學物的美國耐克，三年過后仍未給出實際整改進展與計劃。與之一起占據全球90%以上市場的前五大運動服裝品牌彪馬、匡威至今都保持著沉默。

　　而本土服裝品牌的情況也同樣不容樂觀。在2011年一家環保組織送檢產品報告中，李寧與雅戈爾的兩款產品分別被檢出680和190毫克/千克的NPE，高出同類產品有毒成分檢出量。雅戈爾方面回擊稱，這份報告和事實不符，但未給出進一步數據自證。

　　相關行業人士指出，現階段行業整改難點中，廣泛代工、成本壓力、標準滯后三大問題尤為突出。

　　多個業內渠道向記者證實，無論是海外品牌還是本土品牌，公司對外承認或默許的在華代工企業都為數眾多，多集中在南方沿海與江浙一帶。其中大多身兼多個大品牌的代工任務，工廠實際生產工藝與環保標準差別較小。

　　國際服裝行業目前對于如PFC成分的替代物，通常都會使用石蠟、樹枝狀化合物和硅酮等。然而，實際的操作中，大多企業往往顯得動力不足。“更改生產工藝就意味著成本的增加和流程的復雜化，這些企業在逐利之下，沒有足夠的壓力之下很難主動整改。”方威表示。

　　曾有媒體報道稱，為減少輿論壓力，一些運動品廠家聲稱不再使用含PFC的聚酯纖維膜，但偷換概念地在服裝外部涂層上繼續使用該成分制衣。

　　阿迪達斯拋棄PFC制衣工藝，如今暫未有其他企業跟進。而在另一制衣工藝所涉毒素NPE方面，中國市場的抽檢與行業標準降低了企業潛在的違法風險。

　　歐盟地區在2003年便頒布相關條例，并在2005年全面禁止使用NPE生產服裝等產品。中國在兩年前也將含NPE的產品列入《中國嚴格限制進出口的有毒化學品目錄》，但針對本國生產的非進口產品流通暫無文件進行限制。

　　綠色和平項目主任連佩怡指：“不同地區有不同的管理制度，令化學品監察難以有效地進行。目前仍有很多有毒物質并未設立最高殘留限量，或很多消費品的安全標準都未能有效保護消費者免于內分泌干擾物的危害。”

(應采訪對象要求，文中方威系化名)