■國企再造·風險阻力

趙乃育/繪

　　在新一輪國企改革中，如何避免國資流失成為各方關注的焦點。《經濟參考報》記者了解到，一些打著“混合”幌子行利益輸送之實進而造成國有資產流失的現象開始顯現，而由腐敗、盲目投資、管理不善造成的體制性流失更是觸目驚心。公開信息則顯示，2013年以來，已有涉及中石油、中國出版集團、華潤集團等在內的數十名國企高管“落馬”，由此牽出的國資流失觸目驚心。
　　受訪專家和國企負責人認為，在市場規則更為規范的當下，大規模的交易性流失可以避免，但流失風險難以杜絕，在堅持公開透明、防控引導并舉、改革反腐同步防堵國資交易性流失的同時，應防止以“怕流失”為由拖延改革，放任體制性流失。

　　借改革謀私利　國資流失觸目驚心

　　公開信息顯示，2013年以來，已有涉及中石油、中國出版集團、華潤集團等在內的數十名國企高管“落馬”，由此牽出的國資流失觸目驚心。

　　“有些央企負責人，特別是一些快退休的，把自己公司劈出一塊來讓民資進來，進來的民資都是朋友親信。”還有一些企業“把公司好的業務劈出去，交給自己人去經營，等混合之后，就順理成章地交給自己人”。據中國企業研究院首席研究員李錦介紹，一些企業在推進混合所有制的過程中，已經出現了國資流失的苗頭。
　　而記者掌握的一份調查材料顯示，2008年至2013年，河北鋼鐵集團國有資產流失額在4.2億至5.6億元。2008年6月，民營企業青龍滿族自治縣斯利礦業有限公司將生產場地、住所明目張膽地開設在了河北鋼鐵集團下屬的廟溝鐵礦礦場內，無償占用廟溝鐵礦的土地，打著利用尾礦庫的名義，無償使用高品位礦石140萬噸左右，造成巨額國有資產流失。據查，斯利礦業的法人代表王義平，正是河北鋼鐵集團原董事長王義芳的親弟弟。
　　此外，公開信息顯示，2013年以來，已有涉及中石油、中國出版集團、華潤集團等在內的數十名國企高管“落馬”，由此牽出的國資流失觸目驚心。
　　一些專家認為，雖然國資國企改革環境已明顯改變，但造成國資流失的風險點依然存在。
　　一是國有資產底數不清。中西部一些地區的國資委負責人說，目前，不少縣級政府還有一定數量的國有資產，但由于缺乏專門的工作機構，無法摸清資產底數，改革過程中發生國資流失的風險很大。
　　二是資產評估難以給出公允價格。國務院國資委研究中心副主任彭建國說，資產評估通常是對單項資產進行估價，難以體現國有資產的整體價值。國有企業所具有的品牌、商譽、技術、營銷渠道、壟斷地位等無形資產，缺乏科學合理的評估方法。在社會誠信度整體較低、中介機構不規范的情況下，國有資產容易被低估。
　　三是產權交易體系有待完善。洛陽市國資委副主任張俊武表示，目前基層產權交易市場不發達，單一對象成交的現象較多，難以形成競價機制。同時，產權交易政策存在空白，基于錯誤評估結果的交易達成后，“查遍所有政策不知道怎么辦”。

　　壟斷不破先“混合”　易成“利益輸送”

　　有人擔心在沒有打破壟斷之前，壟斷國企將優質資產拿出來與民資混合，選擇跟誰混就是向誰“利益輸送”，導致混合所有制改革淪為“定向私有化”。

　　記者采訪了解到，針對壟斷行業混合所有制指向的改革，各方普遍擔憂兩個方面“利益輸送”的問題。一方面是民營資本擔心壟斷國企因其強勢地位會將“混合”當做“吸金大法”，民營資本淪為給壟斷國企“輸送資金”“打長工”的角色；另一方面是有人擔心在沒有打破壟斷之前，壟斷國企將優質資產拿出來與民資混合，選擇跟誰混就是向誰“利益輸送”，導致混合所有制改革淪為“定向私有化”。
　　以中石化為例，盡管中石化表示，搞混合所有制“不僅僅是為了賣錢，而是要搞活國有企業，引入機制”。一些受訪民營企業家仍擔心，中石化放開的僅僅是產業鏈下游的銷售板塊，而對上中游保持絕對控制會造成對下游的“卡脖子”。且30%的股權需要很大一筆錢，單個民營企業很難拿得出，即使多家民資合資入股，因為現代企業制度不到位，到時究竟能有多少話語權令人擔憂。
　　全國人大代表、涉油品業務民營企業山東晨曦集團董事長邵仲毅今年兩會期間接受媒體采訪時表示，發展混合所有制的前提是打破壟斷，讓國企和民企公平競爭，先讓各類所有制公司在市場競爭中培育現代企業治理觀念，然后才會有順理成章地混合。
　　與此相反，部分受訪人士則憂慮，在沒有打破壟斷之前，民營資本能進入國有企業進行混合，實際上是“瓜分國有資產”。國資委研究中心一位專家表示，很多國有企業，比如國有銀行，“躺著也掙錢”。如果允許民間資本進入參股，實際上就是允許來分一杯羹，讓它也來躺著掙錢。“如果不打破壟斷，就搞混合所有制，可能會造成新一輪的權力尋租”。
　　這位專家認為，不能說發展混合所有制就打破壟斷了，民營經濟也可以壟斷，只要是大家不能自由進入就是壟斷，一些民營企業與政府相關聯，借助行政壟斷獲取高額利潤。因此，他建議已打破了壟斷的競爭性行業，可以先搞混合，而壟斷型行業則應趕緊搞規范的準入制度，搞完之后再推行混合。

　　改革不能“因噎廢食”　謹防體制性流失

　　盡管國企負責人普遍存在“怕流失”的心態，但專家認為，國企改革不應“因噎廢食”，不改革將是最大的流失。與交易過程中的流失相比，體制性流失更需關注。

　　記者采訪中也發現，對于客觀存在的流失風險，國企負責人普遍存在“怕流失”的心態，加之公眾對國資流失的概念理解不一，國企負責人的種種擔心恐將成為拖延改革的“擋箭牌”。
　　——擔心“扣帽子”。安徽叉車集團董事長張德進說，國有企業和民營企業合作存在顧慮，一旦涉及資產作價、利益分配，懷疑國資流失的聲音就來了。中國建筑材料集團有限公司董事長宋志平說，當國有資產“切換”為非國有資產時，不僅公眾持懷疑態度，代表國有資產的當事人也冒著“賤賣”風險。事實上，不管要處置的國有資產“賤賣”還是“貴賣”，國企負責人都很可能背負“怕說不清”的風險。
　　——擔心“用了正確的方法，沒干正確的事”。上海浦東發展銀行股份有限公司投資銀行部總經理楊斌說，他最擔心的是，改革的流程全部合法合理，但效果大打折扣。尤其是在引入戰略投資人方面缺乏明確的判斷標準，單純的“價高者得”，難以保障合作雙方優勢互補。
　　——擔心“秋后算賬”。近日，綠地集團引入戰略投資人上市后股價大漲，立即引發公眾對國資流失的質疑。近年來，一些報道撇開投資風險不談，將投資收益等同于國資流失的現象時有發生。
　　盡管國企負責人普遍存在“怕流失”的心態，但專家認為，國企改革不應“因噎廢食”，不改革將是最大的流失。與交易過程中的流失相比，體制性流失更需關注。
　　一位長期關注國企改革的專家稱，最典型的體制性流失首先是腐敗。其次是不負責任的盲目投資，動輒幾十億元的投資失敗無人負責，反而造成了產業結構的不均衡。三是管理不善造成的跑冒滴漏。
　　李錦指出，過去，一些國企盲目投資造成的損失非常嚴重，有的幾十個億甚至更多，但沒有人負責，沒有嚴肅處理，批評一下就過去了。而據中國企業改革與發展研究會副會長周放生調查，與同類型民營企業相比，國企生產成本平均高出20%左右。“改革本身就是防止體制性流失的最好方法。”

　　防控引導并舉　改革反腐同步

　　有關專家認為，避免國有資產流失，必須堅持程序的公開性和合法性，完善市場定價機制，尊重市場定價權，鼓勵國有企業成為上市公司。

　　專家認為，在推進以混合所有制為基本方向的國企改革中，必須堅持公開透明，分類穩步推進，避免少數人在瓜分國有資產的盛宴中一夜暴富。
　　彭建國認為，要吸取上一輪國企改革中的經驗教訓，確保陽光公開操作，主動接受社會和職工監督。既要防止國資流失，又要防止“為什么只給他不給我”，還要防止“為什么我貴他便宜”。可設立由第三方專業人員及職工代表等組成的國企改制評估委員會作為“裁判員”，觀察、監督國企改革的全過程。同時，賦予委員會“一票否決”的權利，從源頭遏制國資流失。
　　“理論上講，任何一個市場價格都不能百分之百地的體現價值。”弘毅投資有限公司總裁趙令歡說，與交易價格正確與否相比，定價機制是否遵守了法律和規則的要求更值得關心。如有條件的企業通過資本市場進行混合，就是避免國資流失的一種較好選擇。
　　有關專家認為，避免國有資產流失，必須堅持程序的公開性和合法性，完善市場定價機制，尊重市場定價權，鼓勵國有企業成為上市公司。國資委等政府部門作為利益主體，應當成為規則的制定者和監管者，而非直接參與者，著力解決法規制度建設滯后問題，確保監管工作不留盲區、不留死角。
　　同時，保持國有企業反腐敗的高壓態勢，加強對關口崗位的監督力度，可有效規避國資流失的風險。嚴把“方案關”、“資產界定關”、“審計關”、“評估關”、“交易關”、“資金關”等重點關口。對于造成國資流失的違規違法行為零容忍，堅決做到發現一起，懲處一起，凈化國企改革環境。

　　(本稿件由記者梁曉飛、梁鵬、王炳坤、何宗渝、楊玉華、何欣榮、閆起磊、張舒寧采寫)