“投資者”和“持有者”在通常情況下本應(yīng)是一組相同或相近的概念，但在海潤光伏“烏龍”事件中，卻有可能產(chǎn)生不同的涵義。對于6月12日上午海潤光伏的除權(quán)參考價出現(xiàn)誤差一事，上海證券交易所15日公告表示，近日已與海潤光伏就公司股票除權(quán)參考價出現(xiàn)誤差對相關(guān)投資者進行補償?shù)氖乱俗ゾo進行了溝通協(xié)商，形成了預(yù)案。

 

 上交所表示， 6月12日上午賣出海潤光伏股票并實際成交的投資者，可以作為本次補償對象。綜合海潤光伏股票6月12日上午的交易及相關(guān)實際情況，擬以其正確的除權(quán)參考價（7.95元）與投資者實際賣出成交價格的差額計算補償金額，計算公式為補償金額=（7.95元-實際賣出成交價格）×實際賣出股份數(shù)量。上交所和海潤光伏公司將盡快細化明確補償操作方式，并在本預(yù)案公布后兩周內(nèi)組織實施完畢。

 

 據(jù)媒體估算，6月12日，海潤光伏的平均成交價在7.20元左右，成交股份數(shù)量5969550股。按照上交所公布的補償預(yù)案，上交所和海潤光伏將需要補償投資者合計約400余萬元左右。

 

 有媒體報道表示，在這樣的賠償預(yù)案中，可能使得當(dāng)時交易中未進行買賣股票的投資人成為某種意義上的“持有者”。有投資者向媒體表示，上交所的公告稱對6月12日當(dāng)天賣出海潤光伏出現(xiàn)虧損的投資者可以補償，但對他們這些一直拿著，希望上交所會有一些說法的投資者來說，卻等來了賬面上的虧損。據(jù)海潤光伏的“持有者”對北京晨報記者表示：“6月12日當(dāng)天上午，海潤光伏的股價在7.05元至7.39元區(qū)間波動，這個價格較正確的除權(quán)價格跌了7%-11.3%，正常投資者誰會虧這么多去賣呢？但交易所的補償恰恰是針對這部分投資者。而像我們這樣期待著上交所‘改正錯誤’的卻沒有補償。”

 

 截至6月17日收盤，海潤光伏報收7.35元，較前一交易日繼續(xù)下跌3.29%，經(jīng)記者粗略計算該價格已較上交所公布的除權(quán)基準價7.95元下跌了7.5%，作為反應(yīng)市場綜合因素的市場價格，海潤光伏在經(jīng)歷了“除權(quán)烏龍”事件之后的股價一路下跌，雖然無法十分確定股價下跌是否與“除權(quán)烏龍”事件有著直接關(guān)系，但至少“烏龍事件”后的價格下跌從另一個角度令部分海潤光伏的“持有者”造成了一定的損失。（摘自新華網(wǎng)、證券日報、華訊財經(jīng)、北京青年報、中國經(jīng)濟新聞網(wǎng)、中國經(jīng)濟網(wǎng)等網(wǎng)站）

 

 

 

 盤點中外資本市場歷史上的“烏龍事件”

 

 

“烏龍指”是指交易員、操盤手等在交易的時候，不小心敲錯了價格、數(shù)量、買賣方向等事件的統(tǒng)稱。記者查詢整理發(fā)現(xiàn)，資本市場上的“烏龍事件”在歷史上也曾以不同的方式出現(xiàn)過，下面就為大家盤點一下中外資本市場歷史上的“烏龍事件”。

 

 

8·16光大證券烏龍指事件

 

       談到“烏龍事件”，很多人第一時間都會想到2013年8月16日發(fā)生的光大證券烏龍指事件。2013年8月16日11點05分上證指數(shù)出現(xiàn)大幅拉升大盤一分鐘內(nèi)漲超5%。最高漲幅5.62%，指數(shù)最高報2198.85點，盤中逼近2200點。11點44分上交所稱系統(tǒng)運行正常。下午2點，光大證券公告稱策略投資部門自營業(yè)務(wù)在使用其獨立的套利系統(tǒng)時出現(xiàn)問題。有媒體將此次事件稱為“光大證券烏龍指事件”。2014年2月19日，光大證券原策略投資部總經(jīng)理楊劍波訴證監(jiān)會一案已被法院正式受理。

 

      而事實上光大證券烏龍指事件并非A股歷史上出現(xiàn)的唯一烏龍指事件。

 

廣船國際開盤瞬間漲兩倍

 

        早在1994年的時候，滬市行情中便曾上演過“烏龍事件”。1994年1月26日上午9時，滬市行情顯示屏上的“廣州廣船”股票跳出20元的開盤價，較之前收盤時的6.58元，升幅竟達203.95%。上證所發(fā)現(xiàn)情況異常后及時暫時停止交易，但當(dāng)時共計約有81萬股“廣州廣船”股票在集合競價過程中以20元的價格成交。

 

       有媒體報道據(jù)某人士供稱，由于其所在公司的一名大戶透支購入大量股票，為避免公司巨款流失，此人士得到指令，每天在開盤前將需鎖定的數(shù)百萬股以不可能成交的高價“賣出”。26日，其按例將數(shù)百萬股“廣州廣船”分多次以20元高價“賣出”，不料卻將第九筆81萬余股“賣出”打成了“買入”。事后，此人士以玩忽職守罪被推上公堂。

 

海爾認沽股民820元變56萬

 

        2007年3月8日，有媒體報道股民張先生掛1厘錢的買單，買到了0.699元的海爾認沽權(quán)證，之所以出現(xiàn)了這種異常情況，主要是市價委托規(guī)則存在某些漏洞。投資者采用市價委托時只需申報委托數(shù)量而不用指定價格申報，交易系統(tǒng)會對“買入或賣出五檔之內(nèi)”以最優(yōu)的價格自動進行撮合。

 

        當(dāng)天海爾認沽權(quán)證跌幅價格計算結(jié)果為負數(shù)，根據(jù)權(quán)證交易價格漲跌幅限制計算方法相關(guān)規(guī)定，當(dāng)計算結(jié)果小于等于零時，權(quán)證跌幅價格為零，海爾認沽權(quán)證1厘錢的成交價，是在權(quán)證漲跌幅限制范圍之內(nèi)，而權(quán)證市價委托的最低單價正好是1厘錢。另外，股民張先生也是經(jīng)過長時間反復(fù)掛單之后，才撞上了這次以最低價成交海爾認沽權(quán)證的奇跡。

 

廣電運通股東買賣烏龍現(xiàn)虧損

 

        廣電運通公司股東梅州敬基金屬制品有限公司在9月22日減持公司股票過程中，因操作失誤將“賣出”股票操作為“買入”股票，出現(xiàn)短線交易的情形。但由于買賣股票虧損2.37萬元，沒有向公司上繳違法收益。

 

        2008年9月25日，廣電運通表示，梅州敬基原為公司第二大股東，持有公司股份1892.70萬股，占比6.64%。9月22日，梅州敬基分3次先后賣出其持有的公司股票共計12.39萬股，交易金額共計353.12萬元，平均交易價格為28.50元/股。當(dāng)日，因操作失誤，梅州敬基將本應(yīng)“賣出”廣電運通5萬股操作成“買入”，待發(fā)現(xiàn)操作失誤后立即撤銷，但已成交2.20萬股，該筆交易價格為29.59元/股，交易金額為65.11萬元。

 

        另外，2007年10月23日和2008年3月13日，渝開發(fā)控股股東兩次曝出“烏龍指”事件，違反了不得在賣出后6個月內(nèi)又買入公司股票的規(guī)定。此外，2007年12月3日，南玻A公司股東減持出現(xiàn)烏龍指。2007年可謂烏龍指事件頻出，重慶港九、鑫新股份、霞客環(huán)保、山東海龍、創(chuàng)興科技、華神集團、泰豪科技、佛塑股份等多家上市公司均出現(xiàn)過股東在大量拋售解禁股過程中又小額買入股票，后公告稱是誤操作。

 

場內(nèi)基金市場烏龍指

 

　  2010年9月28日，場內(nèi)基金市場出現(xiàn)今年以來最大一單疑似烏龍指事件，涉及成交量達5990手，成交額超過50萬元，對應(yīng)損失超過5萬元。2010年9月28日上午9點30分，國投瑞銀地產(chǎn)（LOF）突然大漲9.95%，當(dāng)日第一筆成交3997手，第二筆成交1993手，合計在漲停價0.884元價位成交5990手，成交金額達到52.95萬元。2010年9月28日股市震蕩下跌，金融地產(chǎn)股領(lǐng)跌，按照常理來說，指數(shù)化投資于金融地產(chǎn)股的基金不會出現(xiàn)大幅上漲。業(yè)內(nèi)專家推測，由于國投瑞銀金融地產(chǎn)（LOF）2010年9月27日收盤價格為0.804元，2010年9月28日大單買入成交價格為0.884元，這很可能是投資者在操作時誤將“0.804元”打成“0.884元”，才導(dǎo)致了該基金瞬間漲停。事實上，2010年以來在場內(nèi)基金市場上已經(jīng)發(fā)生了多次類似瞬間暴漲暴跌事件。

 

　　業(yè)內(nèi)專家分析，在基金交易中更容易出現(xiàn)烏龍指現(xiàn)象，主要是因為場內(nèi)部分基金交易不活躍、基金和股票交易習(xí)慣不同。場內(nèi)基金交易價格多為1元左右，且最低交易價格單位為0.001元；股票交易價格一般在2元以上，最低交易價格單位為0.01元。

 

 中國股市除權(quán)證外都有漲跌幅限制，烏龍指的損失還是比較小的；而在國外的股市大多沒有漲跌幅限制，相應(yīng)的損失非常大，如：2010.05.06日道指盤中瞬間跌破千點然后迅速拉回，有人懷疑就是烏龍指。世界上最大的烏龍指事件當(dāng)屬“12·8烏龍事件”，2005年12月8日上午，日本瑞穗證券公司的一位交易員錯誤地將客戶的"以61萬日元賣出1股J-COM公司股票"指令打為"以每股1日元賣出61萬股J-COM公司股票"，該事件使瑞穗損失慘重。

 

 

 “烏龍事件”引發(fā)討論

 

 

 盤點過后，對于此次海潤光伏“烏龍事件”，據(jù)媒體報道有公眾表示，上交所不逃避責(zé)任、有錯就改、有擔(dān)當(dāng)值得稱贊，特別是補償措施保護了投資者利益。但也有博友認為，這一事件再次暴露A股市場在風(fēng)險防控上的漏洞，有關(guān)部門應(yīng)完善風(fēng)控機制，杜絕類似事件再次發(fā)生。還有的公眾認為聯(lián)想到此前的“光大烏龍”事件，有博友進一步指出，不僅僅是交易所，包括券商、基金等在內(nèi)，都應(yīng)該加強培養(yǎng)風(fēng)控人才、健全風(fēng)控制度，杜絕“烏龍事件”再次發(fā)生。此外也有公眾提到，我國資本市場各項改革建設(shè)步伐明顯加快，但烏龍事件卻頻頻發(fā)生，可見各參與主體的風(fēng)險控制仍有不少漏洞，風(fēng)控水平仍有待提高。資本市場不能只有成長的雄心，更要從各個方面都成熟起來。（摘自新華網(wǎng)、證券日報、華訊財經(jīng)、北京青年報、中國經(jīng)濟新聞網(wǎng)、中國經(jīng)濟網(wǎng)等網(wǎng)站）