一年間漲幅曾超過80倍，一個月內(nèi)跌幅卻將近40%……正當比特幣在中國這一最大交易市場走上“過山車”行情，模仿比特幣、采取網(wǎng)絡電子盤交易的國內(nèi)虛擬貨幣近期涌現(xiàn)。因其名稱繁多，發(fā)行紊亂，被稱為“山寨幣”現(xiàn)象。
《經(jīng)濟參考報》記者調查發(fā)現(xiàn)，國內(nèi)交易的虛擬貨幣已超百種，年發(fā)行總額動輒近億元人民幣；部分“山寨幣”發(fā)展線下支付流通功能，市場暴跌造成投資者受損。專家認為，國內(nèi)正興起以金融權益化為特征的虛擬貨幣熱，坐莊套利、違規(guī)流通及理財風險迭出，成為互聯(lián)網(wǎng)金融隱患。
國產(chǎn)虛擬貨幣層出不窮
就在以網(wǎng)絡虛擬發(fā)行、交易為特征的跨國電子貨幣比特幣大跌的同時，我國模仿比特幣的“元寶幣”、“熊貓幣”等線上虛擬貨幣魚貫而出。
根據(jù)中文虛擬幣行情網(wǎng)站“聚幣網(wǎng)”的信息顯示，目前在國內(nèi)可交易的虛擬貨幣達數(shù)十種。2014年1月至今，超過20款線上國產(chǎn)虛擬貨幣已宣布“發(fā)行”。
《經(jīng)濟參考報》記者調查發(fā)現(xiàn)，國產(chǎn)山寨幣多模仿比特幣，名稱也花樣百出：2月2日至3日，兩天內(nèi)就有“企鵝幣”、“大象幣”、“蝸牛幣”三款國內(nèi)虛擬貨幣宣布上線；同時，一些虛擬貨幣事先約定未來發(fā)行總量，宣稱的發(fā)行總額不乏上億元人民幣。
以國內(nèi)虛擬幣中規(guī)模較大的“元寶幣”為例，該虛擬幣宣稱年發(fā)行520萬枚，記者在其網(wǎng)絡交易平臺看到，6月10日報價探至21.8元/枚，交易量達4.6萬枚。據(jù)此計算年內(nèi)發(fā)行總量超過4千萬元人民幣。
事實上，2014年年初以來，虛擬貨幣炒作從比特幣向其他虛擬貨幣轉移，記者采訪了解到，在炒作獲利誘惑下，“山寨幣”也出現(xiàn)暴漲暴跌等苗頭，造成部分交易者受損。
29歲的上海籍虛擬貨幣投資者賈某表示，不乏虛擬貨幣交易平臺隱匿歷史交易數(shù)據(jù)，或宣傳提供保價“回購”。記者在交易記錄中看到，其于2013年11月30日購入總額約8萬元人民幣的“元寶幣”，報價約為119元/枚，12月18日賣出時已跌至26元/枚，幣值縮水近8成。
此外，不乏虛擬貨幣涉足實物支付、證券發(fā)行行為，一些交易平臺已觸及金融權益類交易。
山寨虛擬幣“元寶幣”的線上交易網(wǎng)站“元寶聯(lián)交所”就宣布，3月8日起發(fā)行與在美股上市的新能源汽車公司特斯拉(Tesla)股票掛鉤的證券化投資品。此外，一些虛擬貨幣還在發(fā)展代幣支付流通功能，包括宣布推出國內(nèi)手機話費充值服務，乃至在一些線上網(wǎng)店中引入虛擬幣支付。
開個網(wǎng)站就能發(fā)幣
與采取開源自律的比特幣相比，林林總總的“山寨幣”發(fā)行數(shù)量、生成方式更不規(guī)范。
根據(jù)行情交易量數(shù)據(jù)計算，我國已是最大的比特幣交易市場。中國人民銀行等五部委在2013年12月發(fā)布的《關于防范比特幣風險的通知》中已明確，比特幣應當是一種特定的虛擬商品，不具有與貨幣等同的法律地位，不能且不應作為貨幣在市場上流通使用。按照《中華人民共和國人民幣管理條例》第二十九條，任何單位和個人不得印制、發(fā)售代幣票券，以代替人民幣在市場上流通。
然而，各類線上貨幣采取線上交易、撮合報價，品種迭出，大有“方興未艾”之勢。
總部設在上海的一家虛擬貨幣網(wǎng)站負責人表示，由于虛擬幣采取的電子生成方式屬于代碼共享，架設網(wǎng)站、炮制一款“山寨幣”的成本極低。記者調查發(fā)現(xiàn)，模仿比特幣發(fā)行一款“山寨幣”，僅需更改數(shù)行代碼，數(shù)千元就能搭設網(wǎng)站。個別“山寨幣”交易所更堪稱“交易規(guī)則想改就改，歷史行情想刪就刪”，一旦行情不妙，平臺立刻出手，或調整交易規(guī)則，或是推出“T+0”。
虛擬貨幣熱背后潛藏的風險不容小覷。
一方面，交易平臺“超范圍經(jīng)營”，存在動輒跑路、洗錢、坐莊套利等隱憂。以比特幣為例，2013年10月，注冊地位于我國香港的GBL平臺跑路，卷走超過3000萬元人民幣；自稱賬戶設在美國的“Bitfloor”宣布價值25萬美元的比特幣被盜后，也于2013年4月宣布關閉交易，表示“行情形勢已經(jīng)失控”。
而與比特幣相比，“山寨幣”的運作更加不規(guī)范�！督�(jīng)濟參考報》記者查閱多家虛擬貨幣交易平臺網(wǎng)站發(fā)現(xiàn)，其備案資質多為電子商務或網(wǎng)絡咨詢。但隨著市場規(guī)模持續(xù)放大，金融權益類交易成為其業(yè)務主體，甚至不乏涉嫌違規(guī)行為。
比如，《中華人民共和國證券法》第十條規(guī)定，未經(jīng)依法核準，任何單位和個人不得向不特定對象公開發(fā)行證券。但在一家名為“元寶聯(lián)交所”的網(wǎng)站，其以虛擬幣為交易幣種，以拆分持有、權益分紅的方式公開發(fā)行理財產(chǎn)品，還定期發(fā)起線上股東分紅投票。
另一方面，“國產(chǎn)”山寨虛擬幣大起大落，帶來的散戶參與風險不言而喻。據(jù)介紹，此前多數(shù)“山寨幣”通過第三方支付充值、提現(xiàn)，完成充值—交易—套現(xiàn)的資金鏈條。但受到各銀行和支付機構收緊向虛擬貨幣平臺充值、提現(xiàn)后，目前的主要做法是提供比特幣與“山寨幣”之間的即時兌換，“曲線”繞過監(jiān)管實現(xiàn)資金轉移。
然而，當前虛擬貨幣熱超出網(wǎng)絡游戲幣范疇，又不適用金融牌照，這一過程資金存在無監(jiān)管的風險。如“萊特幣”報價從不到1元/枚一度以每天翻番的速度狂飆。“質數(shù)幣”、“比奧幣”等各色虛擬幣也從每枚幾角漲至數(shù)十元，但緊隨其后的往往是大跌�！安糠中袨橛坞x在金融機構之外，資金不能受到金融機構的監(jiān)管，已是一個現(xiàn)實的問題�！睆偷┐髮W法學院教授陳浩然說。
“無監(jiān)管”狀態(tài)需規(guī)范
專家認為，虛擬貨幣興起，在我國更多是作為游資易炒作的新品種，作為貨幣缺乏強有力的價值保證，短線炒作雖然短期收益可觀，但是風險很大。
針對虛擬貨幣證券化、支付化帶來的金融風險，監(jiān)管部門普遍已加強規(guī)范力度。日本政府今年3月明確，虛擬貨幣比特幣不是貨幣，證券公司不得充當其交易中介或開設專用賬戶。比特幣交易平臺GBL卷款“跑路”期間，虛擬貨幣熱已造成多國投資者受損。
中國人民銀行此前已要求，各金融機構和支付機構不得為客戶提供比特幣登記、交易、清算、結算等服務�！柏泿疟旧硎且环N載體，是一種價值貯藏的手段。這種經(jīng)過個人設計手段產(chǎn)生，能不能有效履行其支付手段，需要歷史回答�！敝袊缈圃航鹑谒芯繂T張躍文認為，比特幣等虛擬貨幣受熱捧，也從側面說明我國投資渠道單一，普通投資者可選擇的投資方式有限。
據(jù)介紹，對比特幣均采取審慎監(jiān)管，已是目前多國普遍做法。“以美國監(jiān)管部門查處的交易機構‘自由儲備’為例，其大部分采用比特幣的都是違法交易如洗錢、武器走私�！鄙虾Ｘ斀�(jīng)大學法學院研究員李宇認為，如果缺乏監(jiān)管，線上“無國界貨幣”有淪為非法交易溫床的風險。
專家建議，投資者需要冷靜的頭腦。不盲目跟風、量力而行，充分認識其中的風險。而針對虛擬貨幣近年發(fā)展態(tài)勢，建立、完善統(tǒng)一的虛擬貨幣監(jiān)管平臺已成為市場新需求。
張躍文認為，如何保證資金和比特幣的安全，組織交易者是否合法、是否有資質，目前的監(jiān)管力量還不能有效達到這些地方。比特幣不能跟現(xiàn)實世界主要的流通幣種交易兌換，那么它的價值連一張廢紙都不如。即使有些國家承認兌換，這種認可也并非永久。比特幣發(fā)行隨時都有可能被終止，雖然號稱“去國家控制”，但實際依賴于某些個人和機構。
作為貨幣發(fā)行及政策制定方，中國人民銀行今年曾在官方微博表示，短期不會暫停比特幣交易。不過，種種國內(nèi)“山寨幣”已超出了傳統(tǒng)虛擬貨幣的“游戲幣”范疇，有投資者建議，亟待逐步建立及完善虛擬貨幣經(jīng)營及準入制度。上海華榮律師事務所合伙人許峰認為，與央行已明確不承認合法地位的比特幣相比，山寨虛擬貨幣數(shù)量少、發(fā)行主體及方式不透明，受操縱的風險更高。一旦破產(chǎn)、清盤，投資者保護、資本金兌付均是盲區(qū)。
| |
觀點 |
| |
警惕披著創(chuàng)新“外衣”的虛擬幣風險 |
|
杜放 |
一年之間暴漲80倍，數(shù)月之間又腰斬近半，交易平臺或陷入倒閉，或遭遇“叫停”風波……金融創(chuàng)新大行其道的背景下，比特幣等一系列虛擬貨幣催生了“另類”理財市場。多家銀行及第三方支付企業(yè)近日宣布，將叫停比特幣、萊特幣等虛擬貨幣充值及提現(xiàn)業(yè)務。監(jiān)管層層加碼，虛擬貨幣在中國市場似乎已“命懸一線”。
特別是隨著比特幣走紅，各種照搬代碼、模仿運作的“山寨幣”頻頻出現(xiàn)，可交易的品種數(shù)量已達數(shù)十種，“元寶幣”、“熊貓幣”、“企鵝幣”……圍繞這些大大小小、名目繁多的虛擬貨幣，始終伴隨著“鼓勵創(chuàng)新還是約束風險”的爭議之聲。
一方面，虛擬貨幣的風險不在于虛擬貨幣本身，而在于各類大大小小、花樣百出的交易平臺。近一段時間來，平臺跑路、破產(chǎn)及非法交易事件連發(fā)：去年12月，浙江警方破獲國內(nèi)首例比特幣詐騙案，500余人因比特幣交易平臺GBL跑路受騙，涉及金額2000萬元；美國監(jiān)管機構關閉“絲綢之路”網(wǎng)站，以販毒和協(xié)助洗錢查扣超過17萬個比特幣……
今年4月，曾經(jīng)風光一時的世界最大比特幣交易所MT.Gox已正式啟動破產(chǎn)程序。作為一種新興理財產(chǎn)品，虛擬貨幣交易規(guī)則不透明，往往不知道誰在發(fā)行，誰在“操盤”，眾多風險已然暴露，自詡“自由貨幣”同時，還頻頻卷入洗錢、毒品等非法交易。
另一方面，從雨后春筍一般涌現(xiàn)的“元寶幣”、“熊貓幣”等本土虛擬貨幣來看，其本身更容易變?yōu)橛钨Y的炒作工具。眾多自發(fā)設立、無牌照無注冊的比特幣交易網(wǎng)站的背后邏輯，不外乎“只能漲不能跌”，交易越活躍越好，手續(xù)費收入更是多多益善——一些虛擬貨幣設計者的本意不再是開放透明，恰恰是“擊鼓傳花”的一己私利。
從中國人民銀行去年12月下發(fā)《關于防范比特幣風險的通知》以來，我國虛擬貨幣監(jiān)管不斷升級，無疑是給了中國這一最大比特幣交易市場重創(chuàng)。行情屢屢跳水，投資者權益保護也在加強。實際上，在我國，虛擬貨幣市場始于網(wǎng)絡游戲、聊天工具。針對游戲幣等虛擬幣的資金安全、支付衍生風險，2000年后文化部等相關機構已多次下文約束。
應當說，時至今日，虛擬貨幣作為一種商品，其用于游戲、虛擬商品等娛樂功能無傷大雅。但其發(fā)展現(xiàn)實流通功能的風險的確存在。2013年7月，泰國央行完全禁止比特幣在現(xiàn)實中流通交易，成為第一個禁止使用比特幣的國家。
而與比特幣發(fā)行方和交易平臺分離的情形不同，我國“山寨幣”等虛擬貨幣的發(fā)行方和交易平臺往往是一家，“既當裁判員、又當運動員”，對投資者來說，風險更是有增無減。
現(xiàn)代市場及金融體系中，貨幣均是運作的基礎，而投資者是組成市場的主體。如果平臺不能保護投資者的權益，監(jiān)管約束風險就是必然之舉。按照《中華人民共和國人民幣管理條例》第二十九條，任何單位和個人不得印制、發(fā)售代幣票券，以代替人民幣在市場上流通。這意味著，盲目輕信虛擬貨幣“可代替人民幣交易、支付”，資金將無法受法律保護。
因此，投資者需要警惕披著創(chuàng)新“外衣”的虛擬貨幣風險。與監(jiān)管相比，盲目無序發(fā)展更有可能摧毀比特幣這一新興產(chǎn)物。及時制止非理性的炒作游戲，客觀上將挽救虛擬貨幣本身的發(fā)展前景。對投資者而言，假如市場變成高度投機的炒作市場，恐怕才是真正的災難——炒作虛擬貨幣，應三思而后行。
