近年來，用戶起訴互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的案例屢見不鮮，起訴罪名多集中于涉嫌壟斷、涉嫌侵犯用戶隱私等濫用軟件權(quán)限的行為，而這常常又和互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)間輿論戰(zhàn)、訴訟戰(zhàn)有關(guān)。
５月２９日，江西用戶徐某起訴北京奇虎科技有限公司及奇虎三六零軟件（北京）有限公司“濫用市場支配地位的違法壟斷行為案”在江西省南昌市中級人民法院公開審理。
此案并非奇虎公司首次惹上類似官司，就在該案開庭同日，東部地區(qū)某城市用戶顧某以類似理由起訴奇虎公司的案件一審宣判，法院駁回原告全部訴訟請求。一方面是消費(fèi)者以維權(quán)為由多次將奇虎公司推向法庭，另一方面則是奇虎公司代理律師當(dāng)庭質(zhì)疑案件背后，存在幕后操縱、惡意訴訟的嫌疑。
此案未當(dāng)庭宣判，庭審背后的互聯(lián)網(wǎng)“江湖之爭”更是給網(wǎng)民留下重重懸念。有專家認(rèn)為，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的市場行為應(yīng)當(dāng)守住維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益這一底線，但消費(fèi)者維權(quán)同樣不能逾越法律的紅線。
“一鍵修復(fù)”惹官司
庭審現(xiàn)場，徐某起訴稱，他在使用“３６０安全衛(wèi)士”的“一鍵清理”“一鍵修復(fù)”“系統(tǒng)修復(fù)”等功能時，彈窗提示“鎖定主頁，防止惡意程序篡改，請立即鎖定”，從而將３６０導(dǎo)航站鎖定為用戶的默認(rèn)主頁。與此同時，在選擇“立即修復(fù)”后，３６０安全軟件會在用戶不知情的情況下，將用戶電腦中若干客戶端全部直接刪除。
“在未經(jīng)我同意并且不知情的情況下，奇虎３６０私自刪除了我電腦中的程序和軟件，這當(dāng)然侵害了我的權(quán)益。”徐某告訴記者，奇虎實(shí)施濫用市場支配地位行為，屬于違法壟斷，我起訴的目的就是希望奇虎停止這一行為，維護(hù)廣大使用安全軟件的網(wǎng)絡(luò)用戶的利益。
對此，奇虎公司代理律師辯稱，原告徐某并未就奇虎公司在相關(guān)市場具有支配地位這一核心問題提供有效證據(jù)。相反，奇虎公司的免費(fèi)安全軟件包含的“一鍵清理”“一鍵修復(fù)”“系統(tǒng)修復(fù)”等功能，對于提高用戶電腦系統(tǒng)性能，維護(hù)系統(tǒng)穩(wěn)定性和安全性具有積極作用和正當(dāng)性。
“而且，奇虎的相關(guān)服務(wù)在用戶使用前已經(jīng)明確告知了使用方法和相關(guān)后果，為用戶提供了充分的知情權(quán)和選擇權(quán)。”該律師據(jù)此認(rèn)為，奇虎不構(gòu)成反壟斷法中規(guī)定的限定交易行為。
３６０質(zhì)疑：背后存在“看不見的手”
奇虎公司代理律師在向法官出示一系列的證據(jù)后認(rèn)為，此案并非一起真實(shí)用戶狀告奇虎公司案件，而是奇虎公司遭遇的一系列虛假訴訟之一。奇虎公司有關(guān)人士稱，在５月２９日此案開庭同日，杭州用戶顧某以類似理由起訴奇虎公司的案件一審宣判，杭州市中級人民法院駁回原告全部訴訟請求。
“２０１２年以來，針對‘３６０及其核心產(chǎn)品侵犯用戶隱私’的傳言不絕于耳。”奇虎公司代理律師介紹，在本案發(fā)生前，還有多起類似的“用戶起訴３６０”案件出現(xiàn)，盡管起訴地點(diǎn)、起訴案由不盡相同，但這一系列案件背后有著諸多共同之處：原告幾乎沒有任何技術(shù)背景，庭審現(xiàn)場多不出庭，訴訟質(zhì)證全部委托律師；起訴時間接近，甚至連起訴材料都雷同。
“如此一系列的巧合之下，難免讓人懷疑這背后是一只‘看不見的手’在有組織、有預(yù)謀地發(fā)動惡意訴訟。”他說，惡意訴訟不僅浪費(fèi)了國家的司法資源、擾亂了正常的法律秩序，更有可能將互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的不正當(dāng)競爭帶向一個危險的地步。
消費(fèi)維權(quán)還是惡意訴訟？
近年來，用戶起訴互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的案例屢見不鮮，起訴罪名多集中于涉嫌壟斷、涉嫌侵犯用戶隱私等濫用軟件權(quán)限的行為，而這常常又和互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)間輿論戰(zhàn)、訴訟戰(zhàn)有關(guān)。
“當(dāng)前涉及互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的諸多訴訟，都可能隱藏著企業(yè)的公關(guān)戰(zhàn)、訴訟戰(zhàn)，能打就打，打不贏就撤，這是公司間打官司的一貫策略。”有業(yè)內(nèi)人士透露，在互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)，如果原告濫用訴訟權(quán)利，在沒有確實(shí)證據(jù)的情況下，通過不斷起訴競爭對手，既可以達(dá)到公關(guān)炒作目的，又能使對方疲于應(yīng)付，讓對方在商譽(yù)和經(jīng)濟(jì)上遭受損失。
江西師范大學(xué)政法學(xué)院法律系主任顏三忠認(rèn)為，消費(fèi)者的合法權(quán)益理應(yīng)受到保障，但訴諸法律手段維權(quán)的同時應(yīng)滿足兩個條件：第一，維權(quán)的出發(fā)點(diǎn)是維護(hù)自身權(quán)益的角度，而不是成為其他公司排擠、打壓競爭對手的工具；第二，訴訟應(yīng)跟自己利害有直接關(guān)聯(lián)。“在一些高技術(shù)領(lǐng)域，與企業(yè)相比，一般用戶在專業(yè)上存在嚴(yán)重的不對稱，這就需要引入行業(yè)間競爭來保障消費(fèi)者利益，但為避免惡性競爭，則需要加強(qiáng)行業(yè)監(jiān)管，規(guī)范競爭行為。”顏三忠說。
“安全軟件市場并非壟斷市場，用戶并非只能選擇３６０安全衛(wèi)士，他可以自主選擇其他安全軟件。”互聯(lián)網(wǎng)實(shí)驗(yàn)室創(chuàng)始人、浙江傳媒學(xué)院互聯(lián)網(wǎng)與社會研究中心主任方興東以奇虎一案為例分析認(rèn)為，用戶以“涉嫌非法壟斷”罪名起訴奇虎公司顯然站不住腳，但從消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)角度來看，其維權(quán)做法又有一定的合理性。方興東認(rèn)為，對于是否存在惡意訴訟行為，必須謹(jǐn)慎甄別后區(qū)別對待，目前我國正在不斷規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)，維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益是企業(yè)市場行為的底線，但消費(fèi)者維權(quán)同樣需要遵守法律的底線。
對此，顏三忠認(rèn)為，消費(fèi)者合法權(quán)益保護(hù)、行業(yè)監(jiān)管難題等并不是簡單訴諸法律等外在措施就能迎刃而解，這和行業(yè)自律、行業(yè)自身的發(fā)展程度密不可分。“在消費(fèi)者和企業(yè)、企業(yè)間對于市場規(guī)則達(dá)成共識的前提下，再從監(jiān)管角度對各方行為加強(qiáng)規(guī)范，才能最終保護(hù)整個互聯(lián)網(wǎng)消費(fèi)市場的有序發(fā)展。”顏三忠說。
