4月15日，蘭州"4·11"局部自來水苯指標(biāo)超標(biāo)事件應(yīng)急處置領(lǐng)導(dǎo)小組通報(bào)稱，從15日下午開始，自來水苯指標(biāo)超標(biāo)事件應(yīng)急處置轉(zhuǎn)入正常狀態(tài)，不過，這并未意味著蘭州完全解除了這場安全供水隱患。一位水務(wù)上市公司高管向21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者表示，目前沒有經(jīng)過48小時(shí)的管網(wǎng)反復(fù)沖洗，在居民末端水質(zhì)合格之前，尚不能宣布危機(jī)解除。

　　這次水污染危機(jī)的追責(zé)尚在進(jìn)行中，威立雅水務(wù)與蘭州市政府都為此背負(fù)極大的輿論壓力。“很明顯水廠在管理上存在漏洞”，上述高管向記者指出，威立雅對第二水廠的進(jìn)水檢測存在疏漏而致出廠水含毒，終釀危機(jī)。

　　水污染治理專家、同濟(jì)大學(xué)教授李建華指出，正因?yàn)閲?yán)格執(zhí)行水質(zhì)檢測標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)制缺位，導(dǎo)致水質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)雖高，自來水仍問題高發(fā)。清華大學(xué)水業(yè)政策研究中心主任傅濤呼吁，以企業(yè)自檢為主的水質(zhì)檢測體系的公正性、水質(zhì)信息的真實(shí)性受到質(zhì)疑，國家應(yīng)考慮第三方檢測參與檢測水質(zhì)。提高公信力。

　　蘭州自來水3月份剛剛做過一次水質(zhì)全分析，當(dāng)時(shí)的苯的含量是正常的。倘若不是因?yàn)?月的“特殊意外”，或許苯超標(biāo)還需要更長時(shí)間才能發(fā)現(xiàn)。

　　苯的滯后檢測：半年檢測

　　自披露自來水含苯超標(biāo)，蘭州威立雅水務(wù)集團(tuán)有限公司上下承受了巨大的壓力，尤其是在檢測與信息披露環(huán)節(jié)。公眾普遍質(zhì)疑檢測結(jié)果以及信息披露的滯后性。4月14日，蘭州威立雅公司副總經(jīng)理閆曉濤通報(bào)了該集團(tuán)應(yīng)對自來水苯指標(biāo)超標(biāo)事件始末。

　　為何苯超標(biāo)不能第一時(shí)間被發(fā)現(xiàn)?閆曉濤解釋道，按照國家規(guī)定，自來水常規(guī)檢測是9項(xiàng)，月檢是74項(xiàng)，半年檢是106項(xiàng)，而苯是半年檢測。

　　21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者從其他水廠了解到，蘭州的做法是業(yè)內(nèi)通行的管理方式。水廠一般備有水質(zhì)監(jiān)測站，或者交由當(dāng)?shù)丶部夭块T做水質(zhì)檢測。所有的水質(zhì)檢測報(bào)告，都需要向主管部門，即各地衛(wèi)生監(jiān)督部門報(bào)備。記者問詢廣州、西安和蘭州三地衛(wèi)生監(jiān)督部門，得到的答復(fù)與嚴(yán)曉濤回復(fù)大致相同。

　　西安衛(wèi)生監(jiān)督所衛(wèi)生監(jiān)督六科是負(fù)責(zé)水質(zhì)監(jiān)督的科室，該所工作人員解釋道，自來水廠有日檢、周檢、月檢和半年檢項(xiàng)目，每輪檢測的范圍不同，106項(xiàng)檢測范圍太龐大，而且限于經(jīng)濟(jì)實(shí)力，只能是半年檢測一次，也叫水質(zhì)全分析。蘭州市衛(wèi)生監(jiān)督局負(fù)責(zé)人15日向記者證實(shí)，蘭州自來水3月份剛剛做過一次水質(zhì)全分析，當(dāng)時(shí)的苯的含量是正常的。倘若不是因?yàn)?月的“特殊意外”，或許苯超標(biāo)還需要更長時(shí)間才能發(fā)現(xiàn)。

　　這個(gè)特殊意外，即蘭州威立雅水務(wù)公司的實(shí)驗(yàn)室承擔(dān)了甘肅省建設(shè)廳一項(xiàng)對全省各地縣自來水水質(zhì)檢測任務(wù)，在4月初第一批取樣檢測時(shí)，蘭州威立雅順便在2日也對蘭州自來水進(jìn)行取樣。化驗(yàn)員發(fā)現(xiàn)水樣有異常，直到10日才確認(rèn)苯超標(biāo)。

　　其后的故事，就如此前媒體所披露的，蘭州市政府立即啟動應(yīng)急預(yù)案。如果按照這一細(xì)節(jié)，事實(shí)上，蘭州水污染的時(shí)間很可能至少得推至4月2日前，算得上頗為嚴(yán)重的一起城市安全用水危機(jī)。

　　水檢漏洞：第二水廠監(jiān)測不到位

　　水質(zhì)受污染后，必須立即找到污染源，阻斷后續(xù)污染，同時(shí)對污染水體和管網(wǎng)進(jìn)行應(yīng)急處理。

　　閆曉濤介紹，在發(fā)現(xiàn)水中苯指標(biāo)超標(biāo)后，蘭州威立雅立即對水質(zhì)進(jìn)行全面復(fù)檢，并對苯來源進(jìn)行排查，通過排查，黃河源水水質(zhì)正常、第一水廠出廠水正常、南線水正常，北線自流溝苯超標(biāo)，通過水質(zhì)分析排出了南線水出問題的可能，確定自流溝出現(xiàn)污染。

　　上述水務(wù)上市公司高管解釋道，水廠出水，一般化驗(yàn)是兩節(jié)化驗(yàn)，一個(gè)是原水輸送到水廠，比如從長江、黃河、淮河里抽的原水，在抽取地先有一個(gè)化驗(yàn)環(huán)節(jié)，據(jù)此判斷水質(zhì)的情況，以供下游進(jìn)行水工藝處理。而處理完之后，出廠之前也需要有一個(gè)化驗(yàn)環(huán)節(jié)，必須保障出廠水是合格的才能往外配送。

　　該高管指出，由于蘭州水廠取自黃河，黃河水需要沉降處理才能作為生活用水的原水，因此蘭州自來水廠有第一水廠和第二水廠，前者做原水粗加工，后者做生活用水處理。而兩個(gè)水廠之間的輸送管道，即自流溝。后者恰恰是出事的源頭。

　　在上述高管看來，蘭州威立雅在自流溝的管理上存在疏漏，而且，進(jìn)入第二水廠的水質(zhì)監(jiān)測明顯不到位，甚至可能有麻痹檢測的可能，才會導(dǎo)致污染水體久未被發(fā)現(xiàn)。如果原水水體不佳，檢測的密度會加強(qiáng)，反而是這種一廠和二廠之間的水體檢測，就很少會考慮到。“他們只抓源頭了，源頭的黃河水沒問題，就以為沒問題了，哪知是內(nèi)部環(huán)節(jié)遭遇污染。”該高管認(rèn)為，這種內(nèi)部管理的疏漏確實(shí)比較難以防范。

　　各地水檢能力堪憂

　　如果水廠檢測存在疏漏，那是否水質(zhì)監(jiān)督部門可以補(bǔ)漏呢?

　　李建華向記者表示，雖然從2012年7月開始，國家強(qiáng)制要求水質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)檢測指標(biāo)多達(dá)106項(xiàng)，這樣嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)堪比歐盟等發(fā)達(dá)國家，但是執(zhí)行情況卻并不樂觀。106項(xiàng)包含42項(xiàng)常規(guī)項(xiàng)目，64項(xiàng)非常規(guī)項(xiàng)目，我國各地經(jīng)濟(jì)水平差異極大，106項(xiàng)全檢測耗資過大，所以非常規(guī)指標(biāo)項(xiàng)目，也指明了可根據(jù)地區(qū)、時(shí)間或具體情況，降低檢測頻率或有選擇地進(jìn)行檢測，最低頻率即半年。

　　2013年1月科技日報(bào)報(bào)道，據(jù)住建部此前的統(tǒng)計(jì)，在43個(gè)國家城市供水水質(zhì)監(jiān)測站中，僅有12個(gè)具備水質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)要求的106項(xiàng)指標(biāo)檢測能力;在190個(gè)地方城市供水水質(zhì)監(jiān)測站中，約94% 監(jiān)測站尚不完全具備42項(xiàng)常規(guī)指標(biāo)的檢測能力;在全國城市4500多座水廠中，約78%的水廠不完全具備每日必檢的10項(xiàng)指標(biāo)檢測能力，其中2000多座水廠無任何檢測手段。

　　除檢測能力不足外，我國水源水質(zhì)在線自動檢測方面也存在缺憾。蘭州市衛(wèi)生監(jiān)督局的負(fù)責(zé)人也向記者坦承蘭州限于經(jīng)濟(jì)實(shí)力緣故，并沒有在線監(jiān)測設(shè)備，可以隨時(shí)監(jiān)控水廠的水質(zhì)情況。

　　限于水質(zhì)的檢測能力，事實(shí)上我國大部分地區(qū)的水質(zhì)狀況不容樂觀。

　　中國城市規(guī)劃設(shè)計(jì)研究院由陽、曾有文等發(fā)表的論文《關(guān)于我國<生活飲用水衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)>實(shí)施情況的評估》稱，國家建設(shè)主管部門曾對20個(gè)省區(qū)104個(gè)城鎮(zhèn)284個(gè)水廠進(jìn)行評估，內(nèi)容涵蓋出廠水質(zhì)達(dá)標(biāo)情況、檢測能力、標(biāo)準(zhǔn)適用性評價(jià)等各方面，采樣時(shí)間集中于2010 年8-10月。

　　評估結(jié)果顯示，依據(jù)新版《生活飲用水衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》，采用單因子評價(jià)法，有51個(gè)水廠的樣品不合格，合格率為82.04%，不合格率17.96%。不合格水樣集中在安徽、福建、廣東、貴州、河南、湖北、湖南等省市;在不合格水樣中，92.16%來自采用常規(guī)處理工藝的水廠，5.88%、1.96%分別來自采用簡單、深度處理工藝的水廠。不達(dá)標(biāo)指標(biāo)主要集中在濁度、氨氮、高錳酸鉀指數(shù)等。采用深度處理工藝水廠，除個(gè)別氨氮和鈉超標(biāo)外，其他水樣指標(biāo)全部合格。

　　這個(gè)數(shù)據(jù)也曾遭遇業(yè)內(nèi)質(zhì)疑，認(rèn)為水質(zhì)的實(shí)際情況很可能比公布的情況更糟。但住建部此后并沒有披露更為詳細(xì)的信息予以澄清。

　　第三方檢測呼聲

　　上述水務(wù)上市公司高管表示，從技術(shù)角度，水廠能把所有污染水處理成能喝的水，因此，在水廠環(huán)節(jié)只要檢測到位了，“水危機(jī)都不是個(gè)事”。他指出，此輪蘭州水危機(jī)給予水廠其中一個(gè)啟示便是預(yù)警機(jī)制管理常規(guī)化。

　　而另一個(gè)啟示錄則是反思現(xiàn)有的城市管理遺留問題，如供水、暖氣等與民眾安全休戚相關(guān)的地下管網(wǎng)，必須要與其他管網(wǎng)拉開距離。否則一旦出事，就是停水停氣的大事。但是現(xiàn)在城市地下管網(wǎng)鋪設(shè)和管理都相當(dāng)混亂。

　　而第三個(gè)啟示在于水質(zhì)監(jiān)管制度。水污染治理專家、同濟(jì)大學(xué)教授李建華認(rèn)為，現(xiàn)有的水質(zhì)安全標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)很高，市場上所有的水質(zhì)監(jiān)測、處理的技術(shù)也非常成熟，但是缺乏的是嚴(yán)格執(zhí)行機(jī)制。他認(rèn)為這是當(dāng)前危機(jī)的啟示。

　　此前有專家建議應(yīng)將各區(qū)域級以上重要水質(zhì)檢測中心從自來水公司中徹底分離出來，在財(cái)政支出或定價(jià)成本中專門列支。傅濤認(rèn)為，以企業(yè)自檢為主的水質(zhì)檢測體系的公正性、水質(zhì)信息的真實(shí)性受到質(zhì)疑， “水質(zhì)檢測中心應(yīng)成為第三方的獨(dú)立監(jiān)管機(jī)構(gòu)，對行業(yè)監(jiān)管部門負(fù)責(zé)。”