一場持續(xù)一周、波及百余萬平方公里的大霧霾剛被風(fēng)吹散了一天，北京又現(xiàn)灰色。天上的霧霾容易吹散，人們心頭憂慮的霧霾如何去除？
陸續(xù)抵京的全國兩會代表委員，不少人帶來了有關(guān)大氣污染的議案、提案。他們在思考：在那撲朔迷離背后，還有哪些未被揭示的真相？怎樣才能打掉阻礙治污的各種“攔路虎”？
監(jiān)測數(shù)據(jù)造假花樣知多少？
目前，盤點(diǎn)全國２９個省份已發(fā)布的２０１４年政府工作報(bào)告，“霧霾”成為僅次于“改革”的第二大熱詞。如何緩解“十面霾伏”，保障呼吸安全已是民生最大期待。
霧霾治理中，大氣監(jiān)測數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性，成為代表委員關(guān)注的熱點(diǎn)之一。一些地方不斷曝出監(jiān)測數(shù)據(jù)在改善，但環(huán)境質(zhì)量持續(xù)惡化。
據(jù)山東省環(huán)境信息與監(jiān)控中心調(diào)查，通過干擾自動監(jiān)測設(shè)備正常運(yùn)行進(jìn)行數(shù)據(jù)造假的方式主要有兩類－－
一是修改參數(shù)，不達(dá)標(biāo)的變達(dá)標(biāo)。實(shí)際監(jiān)測的排放濃度是１０００毫克每立方米，在軟件計(jì)算時加了個０．１的系數(shù)，結(jié)果就成了１００毫克每立方米。
二是破壞采樣系統(tǒng)。在設(shè)備采樣管上私接稀釋裝置，甚至直接拔掉采樣探頭、斷開采樣系統(tǒng)，致使監(jiān)測設(shè)備采集不到排放的真實(shí)樣品。
有些造假手法令人啼笑皆非。“有些排污企業(yè)上傳給環(huán)保部門的監(jiān)測數(shù)據(jù)是‘垃圾數(shù)’。”北京一位環(huán)境監(jiān)測設(shè)備生產(chǎn)商說，“監(jiān)測設(shè)備電源都關(guān)了，但數(shù)據(jù)居然還在上傳！”
一位人大代表告訴記者，北方某市多次上榜“全國大氣污染最重城市”，市領(lǐng)導(dǎo)急了，下令嚴(yán)查。可是環(huán)保局長很“委屈”地說：咱們的監(jiān)測探頭都設(shè)在森林公園里了，怎么污染還這么大呢？
如何斬?cái)嘧璧K治霾利益鏈？
最近的霧霾期間，環(huán)保部１２個督查組赴京津冀等地督查發(fā)現(xiàn)，“頂風(fēng)排污”現(xiàn)象仍然存在。
２月２１日，環(huán)保部有關(guān)負(fù)責(zé)人通報(bào)了天津陳塘熱電有限公司大面積建筑垃圾裸露、未采取防塵措施問題。而通報(bào)三天后，這家公司廠房和南側(cè)道路邊，上萬平方米區(qū)域內(nèi)的建筑垃圾仍“素面朝天”。
２４日，記者在天津一家大型鋼鐵企業(yè)見到，大型貨車正在廠區(qū)后面露天傾倒渣石，騰起十多米高的煙塵。
去年以來，各級政府紛紛出臺力度空前的霧霾防治政策措施，立“軍令狀”，大筆撥款。然而，在貫徹執(zhí)行中，一些地方說得多、做得少，雷聲大、雨點(diǎn)小。
長期關(guān)注大氣污染問題的全國政協(xié)委員孫太利說，有的說是要向高污染、高能耗的“吃飯產(chǎn)業(yè)”開刀，但大量被壓被砍的都是“蒼蠅”級的小企業(yè)、小作坊，很少有“老虎”級的大企業(yè)、上市公司，真正的排污大戶關(guān)停并轉(zhuǎn)遙遙無期。
鋼鐵是河北省支柱產(chǎn)業(yè)之一，曾三番五次被國家要求壓產(chǎn)減排。壓減多年，這個省高爐總量仍比美國高出６倍，廢氣排放量高于歐盟總和。
為什么一些地方治霾不愿動真格？孫太利委員認(rèn)為，“唯ＧＤＰ論”政績觀是一個障礙，但并非唯一障礙。
２０１３年，北方某省公安部門發(fā)現(xiàn)了企業(yè)排污線索，采取行動時卻發(fā)現(xiàn)，企業(yè)早停止了排放，讓趕到現(xiàn)場的民警撲了個空。
“有沒有保護(hù)傘的問題？”孫太利委員說，治理霧霾也要“老虎蒼蠅一起打”，要挖出監(jiān)管不力背后可能隱藏的腐敗，有無官員從中撈取過好處？
全國人大代表宋心仿說，千絲萬縷的利益鏈，讓一些地方治理霧霾時投鼠忌器。應(yīng)當(dāng)將“空氣質(zhì)量逐年改善”作為區(qū)域發(fā)展約束性要求，建立起剛性約束機(jī)制。
怎樣讓排污者“不敢、不能”？
３月１日，《北京市大氣污染防治條例》正式實(shí)施。重污染日企業(yè)拒不停產(chǎn)或限產(chǎn)最高可處５０萬元罰款；車輛排放超標(biāo)，處罰最高提至３０００元。
新的法規(guī)帶來新的期待。然而，大氣污染防治法自２０００年以來已１４年未修訂過，與當(dāng)前污染狀況對比，暴露出一定的局限性。
孫菁代表認(rèn)為，現(xiàn)行大氣污染防治法一個突出局限性是處罰力度不夠，導(dǎo)致排污企業(yè)違法成本太低。對查實(shí)的數(shù)據(jù)造假企業(yè)，行政處罰額度最高是廢氣數(shù)據(jù)造假罰款５萬元，這甚至比不上企業(yè)一天的治污費(fèi)用。
山東省環(huán)保廳廳長張波建議，處罰要出重拳，讓情節(jié)嚴(yán)重的排污企業(yè)“傾家蕩產(chǎn)”。
而在全國政協(xié)委員侯欣一看來，立法的空白點(diǎn)之一是，治理區(qū)域性大氣問題的法規(guī)比較少。一些地方已經(jīng)開始了區(qū)域合作治理霧霾的嘗試，但“合作”常常局限于“轉(zhuǎn)移”－－把污染丟給鄰居，把利益留給自己。結(jié)果整個區(qū)域的大氣污染并未減少，自身又反受其害。
讓排污者“不敢為、不能為”，還要引入公眾監(jiān)督。長期以來，公眾被擋在大氣監(jiān)測的技術(shù)壁壘之外。但鄧中翰代表認(rèn)為，把監(jiān)測數(shù)據(jù)特別是污染源的排放數(shù)據(jù)放到網(wǎng)上，讓社會實(shí)時知曉。
宋心仿代表認(rèn)為，防治霧霾需要打一場持久的“人民戰(zhàn)爭”。“霧霾之下無人可以置身事外。發(fā)生在你身邊的不文明行為，如果你不站出來監(jiān)督，就是任由自己的權(quán)益被侵害。”