監管空白及違法成本低助推失信

　　上市公司的實際控制人、收購人等相關責任主體所做出的承諾事項本身應當“一諾千金”，具有相當的嚴肅性。然而由于長期以來監管空白以及幾乎為零的違法成本，違反承諾、超期未履行承諾的情況卻在A股時有發生。在2014年第一場新聞發布會上，證監會正式發布了文件，表示將全面強化對失信主體的誠信約束和懲戒。

趙乃育/繪

　　失信　80家上市公司承諾落空

　　上市公司的大股東、實際控制人對于普通股民的承諾，在大多數情況下屬于其支付的對價的一部分，亦是投資者進行投資的重要依據，其嚴肅性不言而喻。然而，由于種種因素，上述承諾卻經常出現落空的情形。
　　2012年底，中國證監會集中對上市公司實際控制人、股東、關聯方、收購人以及上市公司的承諾及履行事項進行了一次清理和專項檢查。檢查發現，兩市共2493家公司中有1631家公司存在未超期且未履行完畢的承諾事項，有80家公司存在超期未履行承諾的情況，上述承諾最早可追溯至股改期間，有的已超期多年，至今沒有明確的解決時間表，有的甚至已經明確無法履行。此外，存在尚未履行完畢承諾事項但并未超期的1631家公司中，有較多承諾事項沒有明確的履約期限，例如大股東承諾“合適時機”、“盡快”、“時機成熟時”注入相關資產等，這些承諾事項長期得不到履行，甚至存在惡意拖延、逃避承諾義務等現象，實質上與前述超期不履行的承諾事項并無不同。
　　中國證監會新聞發言人張曉軍表示，之所以出現上述情況，主要有以下幾個原因：一是沒有形成良好的誠信環境；二是相關監管規定尚不健全，體現在標準不明確以及對控股股東等主體監管權限不足導致監管真空；三是對相關行為的懲戒力度不足。
　　浙江裕豐律師事務所高級合伙人厲健律師對《經濟參考報》記者表示，上市公司大股東、實際控制人等超期未履行承諾頻頻發生的主要原因，是違反承諾的代價幾乎為零。另一方面，由于相關法規的不完善，在實際操作過程中，相關責任主體關于承諾的表述含糊、彈性很大、不明確，導致即使違反承諾也無需承擔相應責任。
　　在2014年的第一場新聞發布會上，證監會正式發布了《上市公司監管指引第4號——上市公司實際控制人、股東、關聯方、收購人以及上市公司承諾及履行》(以下簡稱《指引》)，并表示，將全面強化對失信主體的誠信約束和懲戒。
　　《指引》明確，上市公司實際控制人、股東、關聯方、收購人以及上市公司(以下簡稱承諾相關方)在首次公開發行股票、再融資、股改、并購重組以及公司治理專項活動等過程中作出的解決同業競爭、資產注入、股權激勵、解決產權瑕疵等各項承諾事項，必須有明確的履約時限，不得使用“盡快”、“時機成熟時”等模糊性詞語，承諾履行涉及行業政策限制的，應當在政策允許的基礎上明確履約時限。
　　《指引》第六條規定，除了不可抗力因素外，超期未履行承諾或違反承諾的，證監會將相關情況記入誠信檔案，并對承諾相關方采取監管談話、責令公開說明、責令改正、出具警示函、將承諾相關方主要決策者認定為不適當擔任上市公司董事、監事、高管人選等監管措施。

　　食言　多家公司資產注入成泡影

　　《經濟參考報》記者了解到，為數不少的上市公司存在承諾超期未履行的問題，主要涉及資產注入等各個方面，時間甚至可追溯及股改時期。
　　以資產注入承諾為例，2011年8月，金葉珠寶大股東在股改時曾承諾在18個月內(截至2013年2月18日)給上市公司注入資產評估值不低于20億元的優質黃金礦產資源。2013年1月，在上述承諾即將到期時，該公司宣布擬以23億收購5家黃金珠寶企業，并已在股東大會上得到通過。然而到了2013年4月，該公司卻宣布決定終止此次非公開發行。2013年5月，黑龍江證監局對金葉珠寶下發了行政監管措施決定書，責令其對于未履行上述承諾的原因及下一步補救措施作出公開說明。
　　2007年1月25日，華芳紡織審議通過了公司向華芳集團定向增發購買1億股，用于購買華芳夏津棉業和華芳夏津紡織100%股權。在當時的公告中，華芳集團承諾將在6年內(截至2013年7月31日)，逐步將華芳集團棉紡業務和資產注入華芳紡織，實現棉紡業務和資產的整體上市。然而截至目前，承諾兌現時間點早已過去，上述承諾仍然沒有能夠全面兌現。華芳紡織公告稱，棉紡產業2011年以來由于“棉花價格大幅波動”等一系列原因全面向好難度較大，導致擬注入資產盈利能力不佳。
　　業內人士表示，一般而言，上市公司有以下幾種承諾：發行時所作承諾、收購報告書或權益變動報告所作承諾、股份限售承諾、重大資產重組時所作承諾、股改承諾以及以上諸項承諾的追加承諾。其中，履行比例最高的是與新增股份發行或權益變動相關股份的限制交易承諾。相對而言，注入優質資產承諾兌現情況比較差，其中有相當一部分是為了解決上市公司與關聯方的同業競爭問題，以及股改時大股東承諾對中小投資者的補償。

　　花招　拒絕履行業績承諾

　　除了資產注入未兌現外，業績承諾未兌現的情況亦有出現。ST方源在股改方案中承諾，ST方源股權分置改革實施后，2008年、2009年兩年累計歸屬于上市公司普通股股東的凈利潤不低于1億元，實際凈利潤與承諾凈利潤之間的差額部分將由勛達投資和許志榕以現金方式補足，具體支付時間為2009年度報告披露后10日內。但根據2010年4月30日該公司披露的2009年年報，公司2009年歸屬于上市公司股東的凈利潤為-4.72億元，與其股改業績承諾的凈利潤之間的差額達5.27億元，勛達投資和許志榕應在2010年5月10日前以現金方式補足，但相關義務人仍未履行現金補差的股改承諾。2010年9月20日，上交所公開譴責東莞市勛達投資管理有限公司、麥校勛和許志榕，并認定麥校勛、許志榕三年內不適合擔任上市公司董事。
　　《經濟參考報》記者發現，除了明顯的超期未能履行承諾事項之外，由于一直以來存在的監管空白，一些上市公司還利用種種手段，以便對應該履行的承諾進行有利解釋。以陽煤化工為例，2012年*ST東碳向陽煤集團等以發行股份購買資產的方式實施了重大資產重組。陽煤集團在本次重組方案中作了業績補償承諾，其中包括：在本次重大資產重組完成后的第一年(2012年)，上市公司的稅后凈利潤將不低于2.5億元，如未實現，將由陽煤集團補足差額。
　　公開資料顯示，重組后的陽煤化工2012年年報披露的實現歸屬于上市公司股東凈利潤為20599萬元，距離2.5億元仍有相當的差額，但回查重組報告書，在對于“稅后凈利潤”的約定上，公司采取了“分類討論”的方法，即重組后第二年和第三年直接按公司對應年度合并的歸屬于母公司所有者的凈利潤數計算，但第一年卻特別選取按假設本次重大資產重組于當年1月1日完成而專門編制的“備考合并利潤表中歸屬于母公司所有者的凈利潤數計算”。而上述數據對應為2.529億元，正好達到了業績承諾的標準。
　　中國證券投資者保護基金公司2013年發布的一份報告顯示，重組業績承諾執行不到位已經成為了突出問題。