希望這場壟斷之爭，也不是為了打敗對手，而是目光望向明天，那里有更多更好的互聯網產品，更有整個中國互聯網產業的未來。
“我們剛剛作出了一個艱難的決定”，創造出這個網絡流行句式的“3Q大戰”，近日或將迎來“艱難的結局”。26日，360訴騰訊壟斷案二審在最高人民法院開庭審理。
從庭審罕見地由央視和湖南衛視進行直播，可窺見這場糾紛的熱度。不管最終結局如何，這場被稱為“互聯網反壟斷第一案”的官司，都有著標志性意義。這不僅是這個企業或者那個企業輸掉或者贏了一場官司，更在很大程度上影響著中國互聯網業界的發展取向。
恰如美國聯邦最高法院布萊克法官的判詞：“不受限制的競爭將產生最經濟的資源配置、最低的價格、最高的質量和最大的物質進步，同時有助于創造一個有利于維護民主的政治和社會制度的環境”。反壟斷最終的目的，是為了鼓勵進步。不管官司的輸贏，如果誰因為必然會有的結果而失去了創新精神，誰才是最終的輸家。
更何況，相對于傳統的鋼鐵、汽車、飲料等領域，這一爭議是發生在新興的互聯網世界。在這個領域，即便曾經紅極一時的微博，不到5年也一派頹勢。從云技術到大數據，這里仍然充滿創新，仍然在向著未知邊界不斷拓展，如果固守在一畝三分地，即便有著壟斷的優勢，也難免會有“田園將蕪”的一天。
中國互聯網已經進入了“巨頭時代”，數家市值千億的公司成為領頭羊，這本身就是市場激烈競爭的結果。而3Q大戰背后的深層次問題，與其說是壟斷，不如說是大型企業的“創新惰性”。不管是靠超龐大用戶群而“復制”成功，還是靠一個領域的成功而攻城略地，如果憑借的僅僅是平臺之利，搞橫向同質化競爭，那贏再多的官司，輸掉的也將是整個未來。
實際上，正因為是“巨頭”，所以更需要對行業有更多責任，對社會有更多擔當。回顧中國互聯網行業的競爭，豈“慘烈”二字了得。如社交、團購等新模式，一出現就變成“紅海”。津津樂道于模仿創新、微創新，在核心技術與完全模式創新上卻乏善可陳。在這方面，不管是騰訊還是360，或許都該看看自己走過的路。
實際上，互聯網領域有著廣闊的藍海，與其把精力耗費在無謂的拉鋸、無序的爭端之上，倒不如更多研發有著自主知識產權的產品、更多想想用戶的使用體驗，一起促成一個開放、競爭、有序的網絡市場，才能讓互聯網真正走上康莊大道，面對未來可能會有的競爭。
馬云曾說，企業創新不是為打敗對手，而是跟明天競爭。同樣，希望這場壟斷之爭，也不是為了打敗對手，而是目光望向明天，那里有更多更好的互聯網產品，更有整個中國互聯網產業的未來。