十八屆三中全會(huì)將于11月9至12日在北京召開，不少媒體認(rèn)為本輪會(huì)議將會(huì)對(duì)未來中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生巨大的影響，同時(shí)也可能會(huì)是過去20年以來最深刻的一輪改革。
針對(duì)三中全會(huì)探討的主要內(nèi)容，更是引發(fā)了全球各路媒體的猜想。據(jù)消息稱，三中全會(huì)或定調(diào)國(guó)企改革，鼓勵(lì)民企組團(tuán)進(jìn)入國(guó)企，擬打破國(guó)企長(zhǎng)期壟斷的格局。另外，更有消息透露，為進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)政企分開，中央或決定廢除國(guó)家企業(yè)官員的行政級(jí)別。
的確，國(guó)企長(zhǎng)期的壟斷地位以及部分國(guó)企官員的行政級(jí)別劃分對(duì)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展構(gòu)成很大的影響。更為關(guān)鍵的是，由于上述因素的長(zhǎng)期存在，國(guó)企與民企間的矛盾越來越大，社會(huì)的公平性原則得以弱化。不可否認(rèn)，國(guó)有企業(yè)是我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的支柱，長(zhǎng)期依靠政策優(yōu)勢(shì)、資金優(yōu)勢(shì)、資源優(yōu)勢(shì)等條件為中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供了巨大的支撐。以中央各部委的直屬企業(yè)央企為例，今年上半年央企實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)總額達(dá)到6315.2億元，同比增長(zhǎng)18.2%。上繳稅費(fèi)高達(dá)10395.4億元，占到全國(guó)稅收收入的17.5%。
值得一提的是，國(guó)有資本名義上或者法律上歸國(guó)家所有，但是在實(shí)際操作中，卻成為了地方所有，且成為地方?jīng)_政績(jī)的有力保障，具體表現(xiàn)在2009年四萬億投資振興計(jì)劃前中期。2010年至2011年，當(dāng)屬央企與地方對(duì)接合作的高峰期，期間央企對(duì)地方投資的總額高達(dá)十多萬億。也可以這樣認(rèn)為，央企與地方的完美對(duì)接不僅進(jìn)一步強(qiáng)化了央企的獨(dú)特壟斷優(yōu)勢(shì)，直接擠掉大量的民企，而且還滿足了地方對(duì)政績(jī)的需求。更有甚者，部分地方憑借著權(quán)力尋租等有利條件控制了大量的流動(dòng)性，而最終部分的流動(dòng)性也不知去向。
一般而言，國(guó)企憑借著各種政策、資源優(yōu)勢(shì)實(shí)現(xiàn)了長(zhǎng)期性的壟斷，應(yīng)該承擔(dān)更多的社會(huì)責(zé)任。然而，在過去很長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)，國(guó)企的社會(huì)責(zé)任感似乎沒有得到很好地展現(xiàn)。當(dāng)前，民營(yíng)企業(yè)支撐著中國(guó)約80%的勞動(dòng)力，而國(guó)企在這一支撐比例上占比不足20%。在過去一段時(shí)期內(nèi)，特別是近十年，國(guó)企通過各種優(yōu)勢(shì)排擠大量的民企，控制著社會(huì)大量的優(yōu)質(zhì)資源。遺憾的是，作為國(guó)家經(jīng)濟(jì)建設(shè)的支柱以及擁有著國(guó)家公益性職能的國(guó)企，其主力軍央企的稅后利潤(rùn)上繳比例僅為5%，該比例遠(yuǎn)低于國(guó)外的平均水平。另外，部分具有大型壟斷地位的國(guó)企，其職工特別是領(lǐng)導(dǎo)層的收入很高，而作為基礎(chǔ)性領(lǐng)域的基層職工的收入?yún)s相對(duì)偏低，且近年來兩者的收入差距越拉越大。于是，這種長(zhǎng)期存在的收入分配不合理狀況以及上述提及的問題時(shí)刻關(guān)系到社會(huì)民生。
于是，打破國(guó)企壟斷、加快國(guó)企改革的步伐顯得非常關(guān)鍵。一般而言，國(guó)企改革是整個(gè)經(jīng)濟(jì)體制改革的中心環(huán)節(jié)。因此，國(guó)企改革能否有效實(shí)行關(guān)乎著中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的命運(yùn)。針對(duì)當(dāng)前的國(guó)企改革，有評(píng)論認(rèn)為，國(guó)企改革的下一步目標(biāo)應(yīng)該讓國(guó)企更加市場(chǎng)化。另外，可在競(jìng)爭(zhēng)性的領(lǐng)域允許民企組團(tuán)進(jìn)入國(guó)企，以打破國(guó)企的長(zhǎng)期壟斷作用。
不過，經(jīng)過多年的發(fā)展，國(guó)企的發(fā)展規(guī)模迅速擴(kuò)大。近十年，國(guó)家把社會(huì)最優(yōu)質(zhì)的資源分配至國(guó)企，促使部分大型國(guó)企發(fā)展成為全球頗具影響的企業(yè)。當(dāng)前，若開放民企進(jìn)入，必然會(huì)引發(fā)一種擔(dān)憂，即進(jìn)入國(guó)企的門檻過高，一旦民企進(jìn)入后，必將失去話語權(quán)。實(shí)際上，當(dāng)前部分大型國(guó)企的規(guī)模非常龐大，若民企沒有數(shù)十億的資產(chǎn)進(jìn)入國(guó)企，基本處于被駕馭的地位。因此，逐漸開放競(jìng)爭(zhēng)性較強(qiáng)且規(guī)模占比相對(duì)較小的國(guó)企才能滿足部分民企的需求。另外，國(guó)企長(zhǎng)期存在的傳統(tǒng)體制也是未來亟待解決的問題之一。
的確，由于傳統(tǒng)體制等因素的干擾，國(guó)企頻現(xiàn)經(jīng)營(yíng)不善，甚至是長(zhǎng)期虧損的現(xiàn)象。隨著國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展，以往傳統(tǒng)的體制不再適合國(guó)企的成長(zhǎng)，已然成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要阻力。于是，在這樣的環(huán)境下，國(guó)企必須進(jìn)一步市場(chǎng)化，通過到資本市場(chǎng)上市、引進(jìn)民間資本加入等形式來逐漸改變上述的困局。當(dāng)然，由于這種捆綁式利益鏈條的長(zhǎng)期存在，其深入開展的阻力也是非常巨大的。
實(shí)際上，國(guó)企改革對(duì)老百姓來說已經(jīng)不是一個(gè)新鮮的話題。回顧過去的歷史，國(guó)企改革從國(guó)有國(guó)營(yíng)到放權(quán)讓利，再?gòu)恼蠓珠_兩權(quán)分離到逐步實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代企業(yè)制度，最后從股份制改革發(fā)展至今天。可以知道，在過去的國(guó)企改革進(jìn)程中，并不是一帆風(fēng)順。往往有的時(shí)候，由于改革阻力過大，之前布局已久的改革方案也難以深入開展，最后改革成為了“空談”。以近年的房地產(chǎn)調(diào)控為例，從國(guó)八條、國(guó)十條再到國(guó)五條，調(diào)控政策被頻頻提及。然而，由于房?jī)r(jià)時(shí)刻影響著地方的財(cái)政收入，與地方政績(jī)緊密連接。于是，地方落實(shí)政策的熱情不佳，甚至對(duì)政策的敷衍了事，最終調(diào)控難以深入開展，進(jìn)而導(dǎo)致房?jī)r(jià)屢創(chuàng)新高。
筆者認(rèn)為，當(dāng)前管理層設(shè)定的改革方向是正確的，但是國(guó)企改革畢竟是一項(xiàng)影響深遠(yuǎn)的舉措，必然會(huì)遭到部分利益團(tuán)體的頑強(qiáng)抵抗，最終可能會(huì)導(dǎo)致政策的執(zhí)行效率低下。因此，改革能否深入開展，關(guān)鍵看敢不敢觸碰利益團(tuán)體的利益紅線。屆時(shí)，方可鑒別國(guó)企改革的真實(shí)效果。