“北京、上海正在研究征收擁堵費”的消息近日再度甚囂塵上。據媒體報道，北京市交通委2日表示，北京市在制定征收擁堵費政策過程中，將充分論證必要性和預期成效，廣泛征求社會各界的意見建議，形成完善的方案后適時出臺。
　　爭論在所難免。一些網民認為，無論是從治堵還是環保的角度看，擁堵費都有積極意義。一些網民指出，征收擁堵費存“惰政”之嫌，也給了政府亂收費的借口。還有網民認為，盡管征收擁堵費能在一定程度上緩解城市擁堵，但只靠征收擁堵費難扛治堵重擔，仍需多管齊下。

　　治堵良方？

　　在一些網民看來，征收擁堵費未嘗不可。網民“子揚”表示，其實大家都明白，堵成這樣，總得想辦法解決，不管是限行限牌還是收費，政策都有合理的成分，也都是治堵的良方，一個理性的城市，應該執開放的態度。為了城市的長遠發展，大家也應作出一點犧牲。
　　他們認為，無論是出于治堵的需求還是環保的目的，征收擁堵費都將產生積極作用。
　　有網民援引國際經驗指出收費能夠緩解城市擁堵。網民“官堤村民”稱，世界上的大城市中，征收擁堵費的并不是很多，英國的首都倫敦、新加坡市中心、瑞典首都斯德哥爾摩、意大利的羅馬等城市或早或晚征收擁堵費，以緩解城市交通擁堵。據說，倫敦征收擁堵費后，市中心的車輛減少了30%；斯德哥爾摩2005年征收擁堵費，在2006年初，市內及周邊的交通量減少了20%。從這些數據就能看出，城市擁堵與機動車輛的多少有關，收取城市擁堵費能夠減少道路上的車輛。
　　而從環保的角度看，出行車輛減少無疑將有益于空氣質量改善。網民“馬繼華”表示：“我支持收費！必須改變中國人的用車習慣！環保比開車更有面子才對。”網民“梅德文”也指出，減少交通排放對于大城市節能減排非常重要，特別是在“十面霾伏”的今天。

　　惰政之嫌？

　　反對征收擁堵費的網民，也不在少數。有媒體隨機抽取了1000條網民意見后發現，超過四成網民擔心，“擁堵費”會成為政府“只知收錢，不思改善”的借口。
　　“收擁堵費是典型的懶政，同時給了政府亂收費的借口。”網民“青猿”寫道。
　　網民“祁連狼”進一步指出，征收交通擁堵費是一種很極端的手段，對控制交通流量起不了多大的作用。雖有倫敦收取“交通擁堵費”的“國際經驗”，但有學者親身觀察研究發現，盡管倫敦2003年剛開始收取擁堵費時車流量減少了15%至20%，但如今車流量已基本恢復到原來水平，擁堵照舊，甚至形成“越收越堵”的窘況。擁堵是因政府公共管理水平低，而“擁堵費”只是政府建“小金庫”的一個名目。政府的失職不應該由老百姓來買單。
　　還有網民擔心，私家車主在購車和用車過程中已支付了購置稅、車船稅、燃油費、停車費等高額的費用，其中已包含了城市建設、交通管理的費用。如今若再征收擁堵費，不但難有治堵之效，甚至有“橫征暴斂”之嫌。

　　多管齊下

　　有網民指出，盡管征收擁堵費能在一定程度上緩解城市擁堵，但單靠征收擁堵費難扛治堵重擔，仍需多管齊下科學管理。
　　網民“評論員楊禹”指出，北京宣布著手制定擁堵費政策，爭論難免。一個超級大都市，注定充滿糾結：有的人一邊呼吁降低城市門檻、體現開放公平，一邊抱怨人滿為患；有的人堵車時罵，被限號也罵。這座城市同時應做四件事：限制中心區用車強度；加快發展公共交通；推進在京中央國家機關公務車改革；遏制部分公共品過度福利化傾向。
　　“治堵不能片面地停留在把馬路變寬、增加民眾出行成本的觀念上。”網民“Xingfuyisheng”提出幾點建議：首先，應當嚴格駕照管理，從控制駕駛員數量上入手，達到控制車輛購買的目的；其二，應當嚴格控制車輛購買；其三，加強包括行人在內的民眾的交通規則意識；其四，加強基礎設施建設，加強城市發展規劃，從一個城市多個商務經濟中心來分流相應的車輛；其五，加強公車管理，嚴格限制公車使用，減少公車在城市道路上的占有量。