只要１０元錢，偽造一個單位公章，幾十、上百個消費者就“被訂閱”音樂彩鈴、手機報、包月等收費業務，移動公司的集團客戶業績不斷增長，而絕大多數消費者還被蒙在鼓里。
記者暗訪發現，這種“刻”出來的業績增長，已經成為中國移動廣東分公司部分員工長期執行的潛規則。“野蠻增長”侵害公眾利益背后，也凸顯監管部門監督乏力。
成本低、獲利高：專鉆“集團客戶”空子
廣東中山的蘇女士到移動營業廳查詢話費清單時，發現自己的手機從２００４年開始，無緣無故多了每月５元的夢網月租費，一扣就是８年。“我從未開通，為何扣費？”
手機莫名其妙被消費，很多人都經歷過。各級消費者組織統計的投訴中，手機服務歷來是排名靠前“重災區”：擅自給消費者開通彩鈴、短信包月套餐、變更收費項目……很多消費者甚至已經見怪不怪。
一位廣東移動公司的內部人員對“新華視點”記者表示，只要偽造幾個公章，就可以同時給幾十、數百個同一單位的人員開通收費業務，消費者根本不知道。這比給單個客戶收費開業務成本更低、收益更高。
這位內部人員表示，經常有私刻印章的人到移動公司送公章，“為了防止泄密，他們在電話和短信里把刻的公章都叫‘蘿卜頭’，到時候讓你眼見為實。”
近日，記者在廣州市區廣東移動某分公司單位樓下看到，上午８時４５分左右，一個手提碩大黑色塑料袋的男子出現在移動公司樓下，撥打了幾個電話，幾分鐘后，從移動公司的辦公樓內先后走出三四名男子，有的脖子上還帶著移動公司工牌，每個人都從該男子的大袋子里取走了幾個小袋子。
記者隨后從其中一個小袋子中看到，內里放有３個單位的紅色公章。
“刻一個１０元，超過１０個打八折。”這位內部人員告訴記者，因為長期合作，數量很大，這是刻公章的人給移動公司員工的優惠價，“要是不熟的人，刻一個要２５元”。
這位內部人員說，像記者所見的類似偽造公章的行為，至少從２０１０年起就有了，已經成了潛規則。“平均一周要刻三四次公章，最多一次刻了３３個單位的公章，多數是一些小公司和制衣廠，也有少部分是國家單位。”
營造業績增長 不惜鋌而走險
公章，是一個單位的法定代表標志，任何人未經許可，不得仿印、仿造、偽造、私刻。刑法規定，“偽造公司、企業、事業單位、人民團體的印章的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權利。”
法律規定如此嚴格，懲罰如此嚴重，為何移動公司的員工還敢鋌而走險，拿偽造公章偷開集團客戶大做文章？
一位中國移動的客戶經理表示，地方政府考核ＧＤＰ，我們考核“ＫＰＩ”，重點是放號、增值業務，每個項目動輒要求一個月完成上百個，完不成，就扣發獎金，剩下每月１０００元的基本工資，只能喝西北風，甚至隨時可能被辭退卷鋪蓋走人。
“公司只要業績，我們還要吃飯，靠自己跑業務，一個月也拉不到幾個，對于這種顯然不可能完成的任務，只能依靠偽造公章偷開集團客戶來充數。”一些移動公司的員工告訴記者，長期、大規模使用偽造公章，也與移動公司的管理人員疏于管理、甚至有意放縱密切相關。
這位內部人士表示，公司管理層對此沒有提出異議或采取措施，“偽造公章的事公司很多領導都知道，但都‘睜一只眼閉一只眼’，２０１１年時，有領導還特意叮囑，上級部門要來檢查，‘把蘿卜頭都收好’。”
審計署今年５月披露的對中國移動的審計報告顯示，２００９年至２０１１年，廣東移動江門分公司在未經客戶同意的情況下，給１４５個號碼開通了數據業務功能。
在審計署披露問題幾年之后，時至今日，記者暗訪了解到，私刻“蘿卜頭”的行為仍在繼續。就下屬分公司員工偽造公章的情況，記者向廣東移動公司發出采訪函，但移動公司一直沒有正面回復。
公眾常遭劫 企業鮮受罰
截至２０１３年７月，中國移動公布其用戶達到７.４５億，全國手機用戶超過１１億。扣費幾塊錢，看似不多，但有如此龐大用戶基數，危害不容忽視。
一些消費者表示，在“被消費”之后，移動等運營商既不發送信息，也不寄送賬單，如果消費者自己不查詢，根本不知道。蘇女士表示，自己就被扣費已經投訴了1年有余，找過移動公司、消協、甚至還在政府問政平臺發過投訴，移動公司僅僅停止了收費業務，對多扣的幾百元退不退、賠不賠，至今也沒給個說法。
專家表示，消費者不愛較真，有維權意識淡薄的因素，更在于維權難度大成本高，經常是“為討１元錢，要花１０元錢”，舉證困難不說，還要搭時間費精力，因此雖然抱怨聲眾多，但往往自認倒霉了事。
正在提請修訂的消費者權益保護法也對此進行回應。其中規定，違反消費者的意愿提供服務，涉嫌欺詐。消費者不僅可要求企業退款，賠償金額也從過去的雙倍提升到三倍。這將提升企業違規成本，有助于保護消費者權益。
一些專家認為，公眾經常遭劫，企業卻鮮少受罰，需要法規持續健全，更需要監管部門持續“給力”，杜絕違規企業屢被整改屢不改的情況。
法律專家表示，偽造公章行為觸犯法律，如果大規模偽造并從事非法行為，性質就十分惡劣。作為國企，移動公司理應在消費者權益保護方面帶頭垂范，如果調查證明其公司管理人員對下屬員工的違法行為持縱容態度，甚至是授意放縱，需要追究其管理人員的法律責任。