上海黃金飾品行業協會及老鳳祥、豫園商城等上海主要金店負責人因涉嫌價格壟斷被國家發改委調查，理由是協會要求上海地區金店的價格不得超過協會約定的中間價的正負2%或正負3%。行業協會這種限定價格的做法是行業自律行為，還是侵害消費者權益的壟斷行為？

　　隨著上海黃金飾品行業協會及老鳳祥、豫園商城等上海主要金店負責人因涉嫌價格壟斷被國家發改委調查的新聞傳出，上海黃金飾品行業就陷入了輿論漩渦，在上海市黃金飾品零售行業運行多年的“價格自律規則”也因此被置于鎂光燈下。

　　據記者了解，發改委此次調查主要針對的是《上海黃金飾品行業黃金、鉑金飾品價格自律實施細則》(以下簡稱《細則》)。該《細則》由老鳳祥等企業所在的上海黃金飾品行業協會牽頭制定，并要求上海地區金店在對所售黃金、鉑金產品進行定價時，均不許超過協會所約定“中間價”的正負2%或正負3%。

　　消費者不免質疑，所謂的價格自律，到底是行業協會規范市場的無奈之舉，還是其為會員企業謀求利潤有意為之的托詞？

　　有媒體援引知情人士的消息稱，目前已有部分被調查企業已提交情況說明和《自認報告》的方式，承認價格壟斷。如果發改委最終認定上海黃金飾品行業協會及相關企業存在壟斷行為，失去了行業自律價“護佑”的上海黃金飾品行業又將會面臨什么樣的未來？

　　早有爭議的“行業自律”

　　記者在采訪中了解到，其實上海黃金飾品行業協會制定“行業自律價”的歷史可以追溯到2001年。

　　當年4月，我國宣布取消黃金“統購統配”的計劃管理體制。同年8月1日，國家放開黃金飾品零售價格管制。當時，全國各地黃金飾品企業之間就開始打起價格戰。在這樣的背景下，2001年8月6日，上海黃金飾品行業協會和上海寶玉石協會召集了包括老鳳祥、老廟黃金、亞一金店等在內的13家主要會員單位，擬定了行業自律價。

　　該行業自律價一經公布，就引來了上海市物價局的關注和質疑。2001年12月，上海物價局依據價格法認定上述13家黃金飾品企業制定黃金“行業自律價”的行為屬于“價格聯盟”，并對其開出了行政警告處罰決定書，要求立即停止執行最低基準價。

　　不過，上海黃金飾品行業協會認為，在國家放開黃金飾品零售價格的背景下，行業協會確定“行業自律價”旨在規范市場，且成功地制止了企業間低價競銷、惡性競爭的價格戰。

　　2002年1月，上海黃金飾品行業協會受13家受罰企業的委托，就該處罰決定向上海市政府申請行政復議。最后上海市物價局被認定為處罰程序不當，該處罰令也被取消。

　　對外經濟貿易大學經濟法系主任、反壟斷法起草小組成員黃勇對記者表示，反壟斷法出臺之前，對于企業的壟斷行為有明確的法律規定，但是對于行業協會的壟斷行為，法律規定的尚不明確。

　　2002年的那次交鋒以上海黃金飾品行業協會和13家企業的勝利而告終，自此“行業自律價”似乎也有了名正言順存在的理由。2004年2月，該協會又出臺了《上海黃金飾品行業黃金、鉑金飾品價格自律暫行辦法》(以下簡稱《辦法》)，《辦法》規定，協會對飾金價擬定一個中間價，各金飾品經營者應以中間價為基準，上下浮動正負不超過3%。

　　《辦法》不僅要求協會會員單位遵守執行自律價格，非會員單位也要遵照執行，否則將視不同情況給予在行業內通報批評，媒體曝光等處罰。

　　后來，協會又對《辦法》進行了修訂，《細則》也是在《辦法》的基礎上發展而來的。

　　“協會不該有價格協調功能”

　　此前有媒體援引上海黃金飾品行業協會一位負責人的回應，稱《細則》已于2011年5月終止。因而此次壟斷爭議主要集中于2011年11月協會進行的鉑金價格調整：當時鉑金原材料價格比黃金原材料低，但零售價卻高于黃金，因此行業協會重新討論了價格并拉低鉑金毛利率。

　　對此，記者7月29日致電上海黃金飾品行業協會秘書長許文軍進行求證，許文軍未作出直接回應，只是表示協會目前仍然在配合發改委的調查，對其他媒體的報道不便回應，也不便接受采訪。

　　反壟斷法起草小組成員、中國社會科學院經濟法研究室主任王曉曄對記者表示，即使協會在2011年廢止了該《細則》，但是協會事實上是否還存在壟斷行為，或者《細則》的影響有沒有完全消除，還有待于執法機關的調查。

　　至于“壟斷爭議主要集中于協商降低鉑金飾品零售價”的說法，王曉曄對記者分析，降低產品價格無損消費者利益，反壟斷執法機關不大可能只因為其降低產品價格而對其進行反壟斷調查，這也不會是調查的重點。

　　但王曉曄在接受記者采訪時表示，以行業協會的名義進行所謂的行業價格自律其實就是一種壟斷行為。

　　王曉曄表示，行業協會本就不該具有“價格協調”的功能，因為競爭性企業坐在一起“協調價格”的結果往往是抬高價格，損害消費者的利益。由于我國市場經濟發育不完善，在一些漲價事件背后，都或多或少地夾雜著行業協會進行“價格協調”的影子。此前浙江省富陽市造紙行業協會、湖南省婁底市保險行業協會就因為組織會員企業達成價格壟斷被行政執法機關處罰。

　　黃勇對記者介紹說，行業協會是滋生價格卡特爾(亦稱價格聯盟)的溫床，對市場競爭的危害更嚴重，在世界范圍內，行業協會一直是反壟斷法重點關注的對象。

　　協會與企業的利益共生

　　資料顯示，全國很多地方都有黃金飾品的行業協會，但唯有上海黃金飾品行業協會有行業壟斷的嫌疑，這背后有著怎樣的原因？上海黃金飾品行業協會又是如何做到“影響”行業價格的？

　　上海黃金飾品行業協會官網信息顯示，協會會長為程秉海，其曾歷任豫園商城總經理、董事長等要職(現已從豫園商城退休)，豫園商城旗下的老廟黃金、亞一金店的主要負責人也是協會的副會長。上海當地市場占有率居于前列的老鳳祥、城隍珠寶的負責人也為協會的副會長。有分析就認為，行業自律價之所以能順利出臺，同這種人事安排不無關系。

　　記者在采訪中還了解到，與很多行業協會主要以收取會員會費作為主要收入來源不同，上海黃金飾品行業協會還有著其他的創收方式。

　　2005年年底，上海黃金飾品行業協會整合了老鳳祥、老廟黃金、亞一金店等當地品牌飾金企業，組建上海五角場黃金珠寶實業發展有限公司，其中協會以協會商標作為無形資產入股，股份占20%，為最大的股東。五角場黃金珠寶城也成為其時上海單層面積最大的黃金珠寶城。

　　公開資料顯示，該珠寶城于2007年年初開業。據當時的媒體報道，珠寶城當年就實現銷售收入2.5億元，利潤2500萬元。這也被上海黃金飾品行業協會視為自成立以來，完善協會造血功能最成功的案例。

　　一位黃金行業業內人士對記者說，人事、經濟利益上的多重滲透，使得協會出臺的所謂的價格自律規則更為容易，因為這其中不單有會員企業的利益訴求，也有著協會自身的利益訴求。

　　上海金企備戰“苦日子”

　　有媒體曝出，上海多家金店已向相關部門遞交了《自認報告》，承認“企業之間相互串通統一價格損害消費者權益，與上海黃金飾品協會有千絲萬縷的關系”。

　　該報道一出，周大福[微博]、周生生這兩家香港黃金珠寶公司就先后發布澄清公告，極力撇清其與壟斷的關聯，均稱未跟隨任何協會定價指引，因此不存在提交《自認報告》的情況。

　　與周大福、周生生極力撇清的舉動不同，涉事的另外兩家國內上市企業老鳳祥、豫園商城則反應平靜。截至7月29日，老鳳祥和豫園商城僅僅表示，“鑒于目前有關部門正在調查上海黃金飾品行業協會的有關情況，一旦獲得調查結論，公司將及時予以公告”。

　　兩家企業均未提及提交《自認報告》一事。7月26日，記者就提交《自認報告》一事致電老鳳祥，一位周姓負責人未直接回應該問題，只是稱作為公眾公司，一切以上市公司公告為準。目前他們還在等待發改委的調查結果，調查結果出來后，會第一時間向社會通報。

　　王曉曄對記者說，一旦反壟斷執法機關查實包括上海黃金飾品行業協會存在價格壟斷行為，則不但要處罰行業協會，也要對涉事企業予以處罰。根據反壟斷法規定，經營者達成并實施壟斷協議的，由反壟斷執法機構責令停止違法行為，沒收違法所得，并處上一年度銷售額1%以上10%以下的罰款。有券商分析師預計，按照1%的處罰額度計算，老鳳祥可能被處以3000萬元至4000萬元的罰款，而對豫園商城的處罰將達1.1億元左右。

 　　興業銀行貴金屬資深分析師蔣舒對記者表示，如果國家相關部門通過調查，確認上海黃金飾品行業協會及包括老鳳祥在內的會員單位存在操縱上海金價的行為，并予以處罰的話，那么上海地區的黃金飾品金價在一定時期內會作出調整。

　　不過蔣舒表示，黃金飾品一方面包括了黃金原材料的價格，另一方面包含了設計、加工、管理、流通的成本，前者主要是上海黃金交易所參照國際金價確定，定價都比較透明，而后者很難標準化，不宜一刀切地固化成本。

　　知名黃金投資分析師趙相賓對記者說，在過去金價持續上漲的時期，隨著中國人收藏、投資、消費黃金需求的不斷釋放，飾金企業賺得了豐厚的利潤。

　　趙相賓認為這次調查對過慣了好日子的飾金企業而言將是個不小的挑戰。

　　“在過去的十余年間，黃金飾品行業一直處于賣方市場，金店不需要做特別努力，就能坐享豐厚的利潤。而今年以來，黃金價格一直處于雙向波動的行情，飾金企業若不做好庫存管理和營銷服務工作，將會陷入被動局面。”趙相賓說。